Прокуратура запросила для лидеров ингушского протеста суровые сроки наказания

8 ноября состоялось заседание Кисловодского городского суда, рассматривающего уголовное дело лидеров ингушской оппозиции, — Ахмеда Барахоева, Мусы Мальсагова, Исмаила Нальгиева, Зарифы Саутиевой, Малсага Ужахова, Багаудина Хаутиева и Бараха Чемурзиева. Им предъявлены обвинения в организации насилия на митинге в Магасе в 2019 году, а также в создании экстремистского сообщества или участии в нём. Всех семерых Правозащитный центр «Мемориал» признал политическими заключёнными.

Обвинение запросило по девять лет для Ахмеда Барахоева, Мусы Мальсагова и Малсага Ужахова, по восемь лет для Исмаила Нальгиева, Багаудина Хаутиева и Бараха Чемурзиева, семь с половиной лет для Зарифы Саутиевой.

В начале заседания Суд приобщил к материалам дела:
— доказательства защиты: биллинги соединений Ахмеда Барахоева, Малсага Ужахова и Мусы Мальсагова с мая по сентябрь 2018 года. По мнению адвокатов, эти данные подтверждают, что никаких контактов между троими в тот период не было и не они могли создать экстремистское сообщество, как утверждает обвинение.
— доказательства обвинения: приговоры, вынесенные рядовым участникам митинга в Магасе по статье 318 после начала процесса лидеров (другие приговоры уже были приобщены ранее).

Адвокат Каринна Москаленко, представляющая интересы Ахмеда Барахоева, заявила отвод судье Янису Куцурову. Тот в удовлетворении ходатайства отказал.

Судья объявил, что не были допрошены более 90 свидетелей обвинения. Стороны не возражали, чтобы завершить судебное следствие, несмотря на это.

Адвокат Фатима Урусова заявила ходатайство о том, чтобы на прениях подсудимым позволили находиться не в «аквариуме», а в зале, рядом с адвокатами. Судья отказал.

Затем начались прения.

Прокуроры Дмитрий Хандогий и Тимур Золотовский изложили позицию обвинения:

• Совет тейпов, Ингушский комитет национального единства и Всемирный конгресс ингушского народа пытались дискредитировать действующую республиканскую власть, а Совет тейпов и вовсе пытался её подменить, стать теневым правительством. Они планировали добиться отставки всех органов власти в республике, поставить в них, а также в депутаты, своих людей. Для реализации замысла они создали экстремистское сообщество.
• Подписание соглашения о границах использовали как повод, разжигали политическую вражду и устраивали несанкционированные митинги.
• Созвали заседание шариатского суда, принуждали депутатов на него явиться и призывали бойкотировать тех, кто не пришёл. Это тоже было сделано для дискредитации власти.
• Распространяли ложную информацию о незаконности решения Конституционного суда РФ (КС РФ, в отличие от республиканского КС, признал соглашение о границе не нарушающим Конституцию. Жалобу в КС РФ подавал Евкуров).
• Апогей деятельности экстремистского сообщества — митинг 26–27 марта 2019 года. Участники акции заранее планировали насилие, строили баррикады, вели себя агрессивно, кидали камни и применяли силу к росгвардейцам. Руководил митингующими Ахмед Барахоев.
• Нарушений на митинге не было, но после того, как время санкционированной акции завершилось, силовики по команде стали вытеснять участников с площади. Подсудимые призывали людей не уходить с площади и оказывать сопротивление. На переговорах с властями заявляли, что участники не уйдут с площади.
• Ряд свидетелей — жителей Ингушетии — подверглись давлению, поэтому на суде отказались от показаний, который давали на предварительном следствии.
• Вина подсудимых доказана. Они коллективно публично требовали отставки главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, отмены соглашения о границе с Чечнёй, изменения закона о референдуме. Действуя по мотивам политической вражды, организовали несанкционированный митинг. Их действия привели к насилию над представителями власти.

Читать полный текст обвинительного заключения (Внимание! В документе 10 тыс. 930 страниц, но тем, кто захочет понять логику обвинения, не надо пугаться. В документе семь раз повторяется один и тот же текст, практически слово в слово. Кроме того, внутри этого повторяющегося текста есть масса повторов. Чтобы составить полное представление обо всем обвинительном заключении, читателю достаточно просмотреть набор доказательств вины одного подсудимого.)