Александрова Анна Вячеславовна

Полное описание

После начала полномасштабной войны с Украиной, в 2022 году, Анна Александрова под никами «Борис Нутром», «Ирочка Сергеева», «Анка Пулеметчица» в социальных сетях VK и Instagram (возможно, и в других) регулярно публиковала материалы на антивоенную тематику, в том числе распространяла информацию о том, как избежать мобилизации, и о привлечённых к ответственности за «фейки» об армии, размещала тексты оппозиционных российских политиков и сведения о политзаключённом Алексее Навальном. С февраля 2023 года публикации на её страницах отсутствуют: возможно, она перестала писать в Интернет либо они были удалены.

Как сообщает telegram-канал «Свободу Ольге Смирновой», дело против Александровой было инициировано Главным управлением по противодействию экстремизму, а обвинение предъявлено на основании экспертизы текстов, проведённой в СПБГУ. Судьба десятилетнего сына Анны Александровой остаётся неизвестной. Какие конкретно её публикации стали основанием для возбуждения уголовного дела, также не сообщается.

22 ноября 2023 года судья Пушкинского районного суда Петербурга Татьяна Геннадьевна Макарова отправила Анну Александрову в СИЗО. 20 декабря того же года судья Санкт-Петербургского городского суда Татьяна Евгеньевна Жданова в апелляционном рассмотрении оставила это решение без изменений.

Основания признания политзаключённой

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают   призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускаетсялишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки части 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

В настоящее время мы не знаем, какие именно комментарии или публикации стали основанием для возбуждения против Анны Александровой уголовного дела, однако мы можем проанализировать содержание страниц, которые она предположительно вела. Нам не удалось однозначно идентифицировать блог «Ирочка Сергеева» в сети VK. Страница «Анка пулемётчица» в Instagram (вероятно, задуманный изначально как профессиональный блог на парикмахерскую тематику) имеет трёх подписчиков и содержит всего четыре публикации, одну из которых можно назвать условно «антивоенной» — это памятка для тех, кто «покинул военную часть или задумывается об этом», содержащая разбор действующего законодательства в этой области.

Блог «Борис Нутром» не обновлялся с 28 июля 2022 года (либо же более поздние публикации были удалены). До этого (начиная с мая) там, среди публикаций на другие темы, появилось несколько критических текстов о «спецоперации». По нашей оценке, большинство публикаций, так или иначе посвящённых войне в Украине, не сообщают фактов об армии или военных действиях, а являются отражением мнения автора о происходящем: например, текст, посвящённый раздаче родственникам военных, погибших в Украине, автомобилей ЛАДА, или рассуждение о возможной продолжительности войны. Поскольку публикаций, сделанных после июля 2022 года, в блоге нет, соответственно, нет и публикаций о том, как избежать мобилизации. Но даже если бы такие публикации были, их никак нельзя расценивать как распространение заведомо ложной информации.

На основе имеющихся данных очень сложно понять, почему именно блоги Анны Александровой привлекли внимание силовиков. Также нам неизвестно, каким образом следствие доказывает её авторство в случае с блогом «Борис Нутром».

В любом случае, сам факт привлечения Александровой к ответственности именно по неправовой ст. 207.3 УК говорит о том, что она стала очередной жертвой репрессивной политики властей против тех россиян, которые открыто высказываются против войны. В настоящее время независимому правозащитному проекту «Поддержка политзаключённых. Мемориал» известно более чем о 50 случаях неправомерного лишения свободы только по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Всего же в наших списках на момент подготовки настоящей справки более 110 человек, лишенных свободы за антивоенную позицию. Именно такую позицию неоднократно и последовательно Анна Александрова высказывала и отстаивала в своих социальных сетях.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы незаконно ликвидированного государством ПЦ «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело по ст. 207.3 УК РФ против Анны Александровой является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к ней в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Более того, мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Анну Александрову политической заключённой и требует её немедленного освобождения и прекращения её уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Виктория Дечкина.

Дата обновления справки: 11.01.2024 г.