Фёдоров Алексей Владимирович

Полное описание

В мае 2021 года против Алексея Фёдорова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») в связи с тем, что 9 марта 2021 года он разместил в своём YouTube-канале «Покос Кузбасс. Алексей Федоров» ролик под названием «КУЗБАСС. СООБЩЕСТВО ЛЖИВЫХ». По версии следствия, сделал это Алексей Фёдоров, «действуя умышленно, с целью возбуждения ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе сотрудников правоохранительных органов».

Возбуждение уголовного дела стало возможным в связи с тем, что ранее Фёдоров уже был привлечён к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Так, 20 февраля 2021 года он был признан виновным и приговорён к административному наказанию в виде 12 суток ареста за ролик «ЕРШИК ВОР. #БЕЗПУТИНА», в котором якобы также оскорбил сотрудников правоохранительных органов. А 18 мая 2021 года по той же статье КоАП РФ он был привлечен к ответственности и получил наказание в виде 13 суток административного ареста в связи с публикацией ролика «УПЫРИ УНИЧТОЖАЮТ КУЗБАСС. ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН НАСТАЛО», в котором якобы оскорбил группу лиц, «объединенных по принадлежности к органам исполнительной власти Кемеровской области, в связи с их служебной деятельностью, чиновников».

Вообще, местный активист Алексей Фёдоров находился под пристальным вниманием правоохранительных органов с января 2020 года, когда он завёл свой YouTube-канал «Покос Кузбасс. Алексей Федоров» и стал активно критиковать работу и решения местных властей, особое внимание уделяя экологической теме и незаконному строительству. С этого момента и до своего помещения под домашний арест Фёдоров неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, получал наказание в виде штрафов и арестов за свои высказывания в роликах, размещаемых им в его YouTube-канале, имевшем примерно 4000 подписчиков, а также за неповиновение полиции и нарушение санитарных правил. Кроме вышеуказанного, в сентябре 2020 года блогера оштрафовали на 30 тысяч рублей из-за ролика «Путинизм в отставку. Алексей Федоров: Самоорганизация народа», а в феврале 2021 года арестовали на 12 суток из-за ролика «Путин, уходи».

29 апреля 2021 года в доме Фёдорова в деревне Дмитриевка сотрудниками ФСБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», в ходе которого у него была изъята компьютерная техника. Затем, 18 мая 2021 года, уже в рамках уголовного дела, возбуждённого по ч. 1 ст. 282 УК РФ, СУ СК по Кемеровской области проводит в жилище Фёдорова обыск. В ходе обыска в кладовке дома Фёдорова якобы были обнаружены патроны, а также взрывчатое вещество – бездымный порох, содержавшийся в двух металлических банках с надписями «СУНАР порох охотничий беспламенный». Необходимо отметить, что ранее, 27 октября 2017 года, Фёдорову было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья, которое было аннулировано 12 марта2021 года по решению отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по городу Кемерово. По версии следствия, именно в этот момент у Фёдорова возник умысел на незаконное хранение бездымного пороха СУНАР. В результате Алексей Фёдоров был обвинён также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Большинство обнаруженных патронов экспертом были признаны не относящимися к боеприпасам, а в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов») отказано.

В настоящий момент YouTube-канал «Покос Кузбасс. Алексей Федоров» удалён с видеохостинга.

Уголовное дело Алексея Фёдорова рассматривается Кемеровским областным судом с ноября 2021 года. Все заседания с 9 марта 2022 года были отложены из-за неявки свидетелей.

Судья Глебов Дмитрий Владимирович. Следователи по делу: Жуковец С.А., Антонов А.Е.

Алексей Фёдоров в инкриминируемых преступлениях виновным себя не признаёт, заявляет, что обнаруженный при обыске порох ему не принадлежит и был подброшен.

Основания признания политзаключенным

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 с. 282 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года».

Ответственность по этой части ст. 282 УК РФ наступает в случае, если обвиняемый привлекался ранее по соответствующей статье КоАП РФ, а именно ст. 20.3.1, предусматривающей наказание за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Таким образом, ст. 282 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности, а привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ (Принцип справедливости) устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 282 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

При этом как в рамках административного, так и уголовного дела Алексею Фёдорову вменяют в вину возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к «социальной группе сотрудников правоохранительных органов». Также по ещё одному административному делу по ст. 20.3.1 КоАП РФ Фёдоров был признан виновным в возбуждении ненависти к социальной группе, «объединенных по принадлежности к органам исполнительной власти Кемеровской области, в связи с их служебной деятельностью, чиновников».

По мнению Аналитического центра «Сова», к которому мы присоединяемся, неопределенное понятие «социальная группа» вообще следовало бы исключить из законодательства об экстремизме. Ещё большие сомнения вызывает правомочность отнесения к категории социальной группы в юридическом смысле сотрудников правоохранительных органов или чиновников. По нашему мнению, сотрудники правоохранительных органов, так же как и чиновники, не должны считаться уязвимыми социальными группами, защищаемыми антиэкстремистским законодательством. Напротив, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, государственные служащие должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе применения насилия. По общему правилу пределы допустимой критики госслужащих шире, чем рядовых граждан, и тем более они широки, когда речь идёт не о конкретных людях, а об учреждении в целом, общих принципах их деятельности.

По мнению ЕСПЧ, считать правоохранительные органы незащищенным меньшинством, группой, становившейся жертвой преследований и неравенства, возможно лишь в случаях, когда высказывания, направленные против них, с неизбежностью провоцируют противозаконные действия и подвергают их риску физического насилия. В практике ЕСПЧ такие случаи фигурировали лишь в делах, касающихся вооруженных конфликтов, борьбы с терроризмом и тюремных бунтов. Очевидно, что высказывания Алексея Фёдорова не были сделаны в напряженной общественно-политической обстановке, в условиях, связанных с насилием, или в атмосфере ненависти к полиции, когда из-за этих высказываний сотрудникам правоохранительных органов могла грозить реальная опасность.

Верховный суд Российской Федерации также в своём постановлении «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года указывает, что допустимые пределы критики профессиональных политиков шире допустимых пределов критики частных лиц: «При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.». По сути, эти позиции Верховного Суда вполне относимы и к критике представителей публичной власти, чиновников, тем более что собственно политики входят в их число.

В роликах, лёгших в основу обвинения как по административному, так и по уголовному делам, Алексей Фёдоров действительно высказывает негативную оценку деятельности силовых структур Кузбасса. Оценка эта зачастую сугубо отрицательна, а употребляемые выражения можно оценить как резкие, например, в ролике «КУЗБАСС. СООБЩЕСТВО ЛЖИВЫХ» он употребляет в адрес сотрудников полиции и лично начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области подполковника Шапоренко слово «твари». При этом, в словах Алексея Фёдорова отсутствуют угрозы или призывы к расправе над теми, кому он посвятил свой ролик. По оценке одного из экспертов, отвечавшего на вопросы следствия, в ролике «имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов», «имеется обоснование негативной оценки» этой группы, а также имеется «негативная оценка представителя власти – начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области подполковника А.В. Шапоренко». Также указано, что Фёдоров употреблял «грубые слова, стилистически нейтральные слова с отрицательным лексическим значением». Таким образом, из экспертного заключения никак не следует, что Алексей Фёдоров вышел за пределы вполне легального права давать негативную обоснованную оценку деятельности правоохранительных органов.

Что касается обвинения по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, то Фёдоров утверждает, что изъятые у него банки с порохом, ему не принадлежат и были подброшены. Отпечатки пальцев Алексея Фёдорова на банках обнаружены не были, якобы из-за коррозии на банках, произведённых ещё в 1989 году. Обстоятельства приобретения пороха следствием так же не установлены. Как представляется, обвинение по этой статье является вспомогательным по отношению к обвинению по ст. 282 УК РФ, а общественная опасность хранения небольшого количества пороха в течение 2 месяцев после отзыва соответствующего разрешения невелика безотносительно к обоснованности этого обвинения.

У нас есть все основания полагать, что преследование Алексея Фёдорова имеет своей целью недобровольное прекращение им его общественной деятельности. Сам Алексей в интервью Deutsche Welle рассказал, как развивался его конфликт с местными чиновниками и правоохранительными органами Кузбасса. По его мнению, всё начались с попытки избраться старостой села Дмитриевка, где он проживает, и не допустить закрытия ведущей к нему дороги. На деревенском сходе, в котором участвовали около 50 человек, почти все жители, проголосовали за Фёдорова. Однако администрация Кемеровского района отказалась признавать эти выборы, поскольку они прошли без присутствия ее представителя. После этого жители несколько месяцев требовали, чтобы глава администрации приехала на сход, но эти требования игнорировались.

Затем Фёдоров стал вести свой критический блог, где в феврале 2020 года рассказал о публичных слушаниях по поводу открытии нового участка для добычи угля в разрезе «Черниговец» на севере Кемеровской области. По мнению блогера, в случае расширения разреза под угрозой сноса оказались бы деревня Новая Балахонка и село Барановка. После того, как на публичных слушаниях народ проголосовал против расширения разреза, началось активное преследование Фёдорова. Сам он описывает это так: «начались обыски, аресты, задержания – причем не только у меня, но и у других активистов. Меня преследовали чуть ли не ежедневно. Останавливали на каждом углу, допрашивали».

Михаил Алфёров, общественный активист и защитник Алексея Фёдорова, связывает решение о возбуждении против Фёдорова уголовного дела с ещё одним видео, снятым и опубликованным Фёдоровым в его YouTube-канале и в сети «Одноклассники» 5 мая 2021 года. В ролике рассказывается про незаконное строительство асфальтового завода на территории местного заказника «Барзасский». Информацию из ролика Фёдорова подхватили местные СМИ, разгорелся скандал, на фоне которого в дело уже включилось местное отделение «Общероссийского народного фронта», отчитавшееся, что «на запрос общественников от Россельхознадзора был получен ответ, в котором сообщалось, что в ходе мероприятий по государственному и земельному надзору нарушения земельного законодательства РФ подтвердились. Установлено, что в результате проведения строительных работ земельный участок, на который было выдано разрешение, и смежные с ним земли, не относящиеся к сельскохозяйственным, были нарушены. Проект рекультивации земель у юридического лица отсутствовал. По итогу проверки принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, а размещение завода прекращено.» Михаил Алфёров считает, что преследование Алексея Фёдорова, таким образом, является местью местных чиновников и бизнесменов.

Уголовное преследование Алексея Федорова полностью вписывается в тенденции репрессивных практик Кузбасса. Это показывают уголовные дела последних лет против блогеров, общественных активистов и журналистов в регионе. Сразу по шести уголовным статьям (включая статьи о реабилитации нацизма и возбуждении ненависти) обвиняется блогер и общественный защитник Михаил Алферов (был признан «Мемориалом» политзаключённым); по ст. 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») обвиняется редактор сетевого издания «Абажур» Роман Куприянов, опубликовавший аудиозаписи бесед на приёме у губернатора Цивилева; в торговле наркотиками и вымогательстве обвинены координаторы проекта «Сибирь правовая» Дмитрий Камынин и Владимир Тараненко, журналист и правозащитник Дмитрий Громовой; блогеры и сетевые журналисты Максим Лаврентьев и Сергей Каменский обвиняются в нападении на представителей власти, хулиганстве и в возбуждении ненависти и вражды (признаны «Мемориалом» политзаключёнными).

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы незаконно ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Алексея Фёдорова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Адвокаты Алексея Фёдорова: Кобзев Константин Борисович, Ляпустин Максим Юрьевич, Фомина Анна Андреевна. Сам Фёдоров неоднократно ходатайствовал о допуске в качестве защитника своего товарища Михаила Алфёрова, но получал от следствия отказы.

Как помочь

Многодетная семья Алексея Фёдорова нуждается в материальной поддержке. Оказать помощь можно, направив любую сумму на карту № 2202 2009 8409 8978 (Диана Борисовна Ф. (жена Алексея Фёдорова).

Ссылки на публикации в СМИ:

Deutsche Welle. От экстремизма до разбоя: за что преследуют кемеровского блогера Федорова // http://dw.com/ru/blog-na-politicheskie-temy-v-rossii/a-55477042

Михаил Алфёров о преследовании Алексея Фёдорова // http://youtube.com/watch?v=pLtWTxSrBP4

Дата обновления справки: 04.11.2024 г.