Кара-Мурза Владимир Владимирович

Полное описание

11 апреля 2022 года Владимир Кара-Мурза был задержан во дворе своего дома в Москве. Согласно рапорту полицейских, он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. После задержания Кара-Мурзу оставили на ночь в ОВД Хамовники, где на него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законным требованиям сотрудников полиции»). На время нахождения политика в ОВД был объявлен план «Крепость», на этом основании к Кара-Мурзе не был допущен его адвокат.

Полицейские утверждают, что вели патрулирование и заметили, как Владимир Кара-Мурза «при виде сотрудников полиции повёл себя неадекватно, изменив траекторию движения, ускорил шаг и на их требование остановиться попытался скрыться», «при задержании оказал активное сопротивление, отказавшись предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в служебный автотранспорт».

Кара-Мурза утверждает, что приехал к дому на машине, где его уже ждал белый микроавтобус без опознавательных знаков. Сотрудники 2-го оперативного полка полиции подбежали к машине и задержали Владимира Кара-Мурзу, когда он припарковался возле своего дома. У него сразу в нарушение закона отобрали телефон, позвонить жене и сообщить о задержании позволили только через несколько часов. После его завели в этот белый микроавтобус и увезли в отделение.

По словам В. Кара-Мурзы, задержание снимали на камеру два человека в гражданской одежде.

12 апреля 2022 года Хамовнический районный суд города Москвы признал Кара-Мурзу виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, назначив административный арест продолжительностью 15 суток.

22 апреля 2022 года адвокат Кара-Мурзы Вадим Прохоров сообщил, что против его подзащитного возбудили дело по ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации») и уже доставили из спецприёмника в главное следственное управление Следственного комитета России. Позже в Басманном районном суде Москвы уточнили, что следствие ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и что Кара-Мурзе вменяется пункт «д» ч. 2 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации по мотивам политической ненависти»).

По версии следствия, Кара-Мурза совершил преступление 15 марта 2022 года, выступая в Палате представителей штата Аризона: «действуя по мотивам политической ненависти, распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооружённых сил Российской Федерации для бомбардировок жилых районов, объектов социальной инфраструктуры, в том числе родильных домов, больниц и школ, а также о применении иных запрещённых средств и методов ведения войны в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, чем причинил существенный вред интересам Российской Федерации».

Привлечённый следствием специалист Данила Михеев утверждает, что в выступлении Кара-Мурзы перед Палатой представителей содержалось «разглашение недостоверной информации». Следователь также заявил, что слова Кара-Мурзы способствовали международной напряжённости.

Политик свою вину не признал.

Следователь обосновал ходатайство о помещении под стражу тем, что Владимир Кара-Мурза имеет «неформальные связи» с лидерами «недружественных» стран, сотрудничает с «нежелательными» организациями (Free Russia Foundation), имеет счета в иностранных банках. В случае избрания более мягкой меры пресечения он может препятствовать следствию. Следствие также утверждает, что Кара-Мурза – гражданин Великобритании и владелец недвижимости в Вашингтоне, имеет ВНЖ в США, поэтому может скрыться.

Защита обратила внимание суда на нерасследованные отравления Кара-Мурзы в 2015 и 2017 годах, последствия которых делают опасным для здоровья политика его содержание в СИЗО.

Суду были представлены также поручительства депутатов Мосгордумы: Михаила Тимонова, Максима Круглова и Владимира Рыжкова.

В суде Кара-Мурза отрицал намерение скрываться от следствия: «В 2015 и 2017 годах на меня совершались покушения. Я стою здесь благодаря Господу Богу и врачам. Тем не менее, я здесь – российский политик должен быть в России. Я никуда скрываться не собираюсь. Я по-прежнему здесь и после покушений, и после репрессивных законов, которым без году неделя. Это доказательство того, что я никуда не скроюсь».

Защита настаивала на политическом характере дела и просила суд отказать в заключении политика под стражу.

Басманный районный суд города Москвы в лице судьи Ленской Е.А. согласился с доводами следствия и заключил Владимира Кара-Мурзу под стражу – до 12 июня 2022 года. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В августе 2022 года стало известно о выдвижении против Кара-Мурзы нового обвинения по ч. 1 ст. 284.1 УК РФ («Участие в деятельности нежелательной организации»). По версии следствия, основанием для этого обвинения стало участие Владимира в деятельности Фонда «Свободная Россия». А именно, организация и проведение в Сахаровском центре в Москве 27 октября 2021 года конференции «Политические заключённые в России в 2021 году: практики репрессий, методы защиты, международная солидарность».

В октябре следователь предъявил Владимиру Кара-Мурзе постановление о привлечении в качестве обвиняемого уже по трём статьям УК, добавив к обвинению ст. 275 УК РФ («Государственная измена»). Поводом для обвинения в госизмене стало выступление политика на Парламентской ассамблее стран НАТО в октябре 2021 года в Лиссабоне, участие в церемонии вручения премии Норвежского Хельсинкского комитета Ю. А. Дмитриеву в городе Осло и выступление там с речью, а также участие в слушаниях Хельсинкской комиссии США посредством видеосвязи.8 февраля 2023 года Басманный суд Москвы в очередной раз продлил политику срок содержания под стражей – до 12 марта 2023 года. Судебное заседание проходило в закрытом режиме.

Владимир Кара-Мурза не признаёт свою вину ни по одному из пунктов обвинения.

Основания признания политзаключенным

Обвинения по всем трём статьям УК предъявлены политику и правозащитнику Владимиру Кара-Мурзе за абсолютно легальную в демократическом обществе деятельность: организацию конференций и участие в них, выступления с речами и обращениями, критику политических оппонентов.

Владимир Владимирович Кара-Мурза – один из наиболее известных оппозиционных политиков России, также тележурналист, режиссёр и публицист. В 2015-2016 годах заместитель председателя «Партии народной свободы». Член бюро демократического движения «Солидарность», Координационного совета российской оппозиции. Бывший председатель совета «Фонда Бориса Немцова за свободу». Бывший вице-президент Фонда «Свободная Россия». С 7 сентября 2019 по 26 февраля 2022 года ведущий программы «Грани недели» на радио «Эхо Москвы».

Владимир Кара-Мурза автор многочисленных публикаций в российской и мировой прессе, в том числе в «Новой газете», «Независимой газете», «Нью Таймс», «Вашингтон пост», «Уолл-стрит джорнал», «Файнэншл таймс», «Уорлд аффэрс» и др. Колумнист интернет-издания Ежедневный журнал. Член Союза журналистов России.

Автор и режиссёр документальных фильмов «Они выбирали свободу», «Немцов» и других.

До ареста вёл еженедельную англоязычную колонку Spotlight on Russia с анализом политической ситуации в России на сайте американского журнала «World Affairs».

После нападения России на Украину 24 февраля 2022 года Владимир Кара-Мурза вместе с другими политиками и общественными деятелями создал Антивоенный комитет России. Одно из направлений деятельность комитета – привлечение политического руководства России к ответственности за развязывание войны.

Ранее Кара-Мурза сыграл важную роль в принятии «Закона Магнитского» и последовавших за ним санкций.

В 2015 и 2017 годах политик попадал в больницу с симптомами отравления. Расследовательская группа Bellingcat позже указала, что перед первой госпитализацией за Кара-Мурзой следили те же сотрудники ФСБ, что и за Борисом Немцовым и Алексеем Навальным.

Кара-Мурза добивался возбуждения уголовного дела о своём отравлении, но этого до сих пор не произошло.

Политический мотив преследования подтверждает включение политика в список физических лиц-«иноагентов». Министерство юстиции России сделало это в тот же день, когда Кара-Мурза был арестован.

Следствие произвольно вычленяет из легальной политической деятельности Владимира Кара-Мурзы эпизоды его выступлений с критикой деятельности политической верхушки Российской Федерации и также произвольно распределяет их между обвинениями по различным статьям УК.

Обвинение по ст. 207.3 УК РФ

Поводом для первоначального обвинения Кара-Мурзы по ст. 207.3 стало его выступление перед членами Палаты Представителей штата Аризона США. По версии следствия, это выступление было частью деятельности Владимира по проекту Фонда «Свободная Россия» под рабочим названием: «Привлечение многосторонних механизмов надзора за нарушением прав человека; противодействие безнаказанности посредством личной ответственности за коррупцию и нарушение прав человека; расширение усилий в области публичной дипломатии от имени российского гражданского общества».

Экспертиза этого выступления Кара-Мурзы в Палате Представителей была осуществлена экспертом Данилой Михеевым, известным своими заключениями по многим общественно-значимым процессам, в том числе, на наш взгляд, политически мотивированным (например, экспертиза Михеева легла в основу блокировки сайта «ОВД-Инфо».) Во всех случаях в его заключениях содержится именно то, что хотелось бы видеть представителям государства. Свою организацию – АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» 22-летний Михеев, только что получивший образование по специальности «Конфликтология», зарегистрировал в сентябре 2020 года, с тех пор он провёл множество психолого-лингвистических экспертиз, прежде всего в делах экстремистской направленности. За год после начала полномасштабной войны России против Украины он также проводил экспертизы по «антивоенным» делам. АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» отсутствует в общероссийском реестре судебно-экспертных организаций.

Неоднократно в рецензиях на исследования этого АНО, подготовленных аккредитованными экспертами, указывалось на несоответствие образования Данилы Михеева требованиям закона и на низкое качество его экспертиз. Летом 2022 года адвокаты Василий Трушкин и Евгений Горбачёв направили запросы в Минюст, попросив оценить образование эксперта, указанное в экспертизе, и попросили разъяснить какой уровень нужен для экспертиз по вопросам, поставленным в делах Сергея Командирова и Владимира Завьялова, которые они вели. В ответах, датированных 5 июля и 1 августа 2022 года, Минюст сообщил, что для проведения психолого-лингвистического исследования в качестве лингвистов можно привлекать только лиц, получивших высшее образование в области лингвистики (филологии) и имеющих дополнительное образование по экспертным специальностям. Такое требование напрямую указано в федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности». Образование эксперта по специализации «Конфликтология» не отвечает этому критерию, а сертификаты о дополнительном образовании не подтверждают его компетентность в сфере лингвистических исследований, указал Минюст.

Факт использования обвинением заключения именно этого эксперта само по себе представляется признаком, указывающим на политический характер преследования Владимира Кара-Мурзы.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ в принципе введена в законодательство специально для осуществления политических репрессий в условиях войны и носит неправовой характер.

Через неделю после начала российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путем внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования – 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 «Международного пакта о гражданских и политических правах», «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что законное ограничение свободы выражения не может быть обосновано военной цензурой, предусмотренной подпунктом пп. 15 ст.7 Федерального конституционного закона «О военном положении». Этой нормой предусмотрено введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, а также контроля за телефонными переговорами, создание органов цензуры, непосредственно занимающихся указанными вопросами. В условиях военного положения возможно и приостановление деятельности политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность России.

Даже в условиях военного положения закон, таким образом, не устанавливает специальных ограничений свободы слова и мнений. Тем более, нет для них оснований в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может судить заранее какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любых мнений о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, выражениями мнения.

Но даже и применительно к сведениям, т. е. высказываниям о фактах в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников, исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более, невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения – ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Обвинение по ст. 284.1 УК РФ

Обвинение по ч. 1 ст. 284.1 УК РФ следствие обосновывает тем, что Владимир Кара-Мурза организовал и принял участие в конференции «Политические заключённые в России в 2021 году: практики репрессий, методы защиты, международная солидарность», прошедшей в Сахаровском центре в Москве 27 октября 2021 года. В конференции, посвящённой актуальной для современной России проблеме наличия политических репрессий и политических заключённых, приняли участие известные российские правозащитники, такие как Олег Орлов, Александр Подрабинек, Сергей Давидис, Александр Верховский, Лев Пономарёв и другие. Конференция не была подпольной, её анонс и материалы открыто публиковались на сайтах правозащитных организаций.

По версии следствия, Владимир Кара-Мурза выступил организатором этой конференции и составил её программу в рамках полученного им от организации Фонд «Свободная Россия» рабочего заказа под названием «Международная адвокатура в интересах политзаключённых в Российской Федерации». В настоящий момент нам не известно, какими именно материалами следствие доказывает, что указанная конференция была организована именно в связи с таким заказом Фонда «Свободная Россия». Однако наш Проект в принципе критически относится к ст. 284.1 УК РФ в существующей редакции, а также ко всему комплексу правовых норм, связанных с понятием «Нежелательная организация», имеющих выраженный репрессивный и неправовой характер.

Нежелательная организация – термин, возникший в российском законодательстве после принятия Федерального закона от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого:

1. Были внесены дополнения в Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», введшие определение «нежелательной организации», установившие порядок и последствия признания таковой. Так, под «нежелательной» подразумевается иностранная или международная организация «представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определённого результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей)». Решения о признании организации «нежелательной» принимаются во внесудебном порядке Генеральным прокурором РФ или его заместителями по согласованию с МИД РФ, а перечень нежелательных НПО ведёт Минюст. Статус «нежелательной» фактически запрещает любую деятельность такой организации в России и сотрудничество с ней её граждан.
2. Уголовный кодекс был дополнен ст. 284.1, а КоАП РФ – ст. 20.33 (конструкция связи между уголовным и административным преследованием по этим статьям сходна с конструкцией связи между статьями, касающимися нарушения порядка организации публичных мероприятий: если у физического лица было два вступивших в законную силу в течении предшествующего года «привлечения» по ст. 20.33 КоАП РФ, то в третий раз за такие же действия оно привлекалось уже к уголовной ответственности по ст. 284.1 УК РФ). Преступление, предусмотренное ст. 284.1 УК РФ, относится к категории тяжких.

В июле 2021 года законодательство о нежелательных организациях было существенно ужесточено:

1. Теперь уголовная ответственность за участие в деятельности нежелательной организации наступает уже после первого привлечения по административной статье, а не второго, как это было ранее. Наказание составляет от одного до четырех лет лишения свободы.
2. За руководство и организацию деятельности нежелательной организации сразу возбуждают уголовное дело, а наказание в этом случае составляет от двух до шести лет колонии.
3. В отдельный состав было выделено «предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности» нежелательной организации на территории России. Срок лишения свободы по этой части может составить до пяти лет.
4. Также согласно принятым в 2021 году изменениям, гражданам России запрещается участвовать в работе нежелательных организаций не только на территории страны, но и за рубежом.
5. При этом закон также предполагает, что Генпрокуратура может признавать нежелательными любые компании по всему миру, которые проводят для уже признанных нежелательными организаций финансовые или любые другие операции с имуществом. Таким образом, ответственность грозит за сотрудничество и с этими компаниями.

Сами по себе институт признания организаций нежелательными и нормы законодательства, предусматривающие наказание за осуществление их деятельности, противоречат фундаментальным принципам права и подвергались обоснованной критике со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ, Совета по правам человека при Президенте РФ, Венецианской Комиссии и других российских и международных организаций. Определение «нежелательной» организации является нечётким, допускающим произвольные трактовки. Мы согласны с позицией Уполномоченного по правам человека в РФ в том, что «правовая неопределённость статьи 31 Федерального закона № 272-ФЗ … не только не исключает принятия Генеральной прокуратурой РФ произвольного решения о нежелательности деятельности… организации, но и фактически его предполагает».

Внесудебный порядок признания организаций нежелательными предполагает субъективность и безосновательность таких решений, не предусматривает состязательности сторон, доказательной аргументации и гласности процедуры. Регулирование, связанное с «нежелательными организациями», является избыточным с точки зрения общественных интересов: конкретные деяния, направленные против конституционного строя, обороноспособности и безопасности государства и так наказуемы, для посягающих на них организаций существует статус террористических и экстремистских организаций. Равно как и понятие «нежелательной организации», не соответствует в достаточной мере принципу правовой определённости и понятие «осуществления» её деятельности на территории РФ или за рубежом, преследуемое в порядке административного и уголовного производства. Кроме того, уголовная ответственность за повторный эпизод «осуществления деятельности нежелательной организации», фактически, предполагает преюдицию решений по административным делам при принятии решения по уголовному делу и повторное наказание за одно и то же деяние, недопустимое с нашей точки зрения.

Ещё в 2016 году Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская Комиссия) сделала заключение о дефектах Федерального закона о нежелательной деятельности иностранных и международных неправительственных организаций, выводы которого не были учтены российскими законодателями.

Мы также полагаем, что (как и в ситуации с обвиняемыми в участии в деятельности многих организаций, объявленных террористическими или экстремистскими, такими, как «Хизб ут-Тахрир», Свидетели Иеговы, ФБК и др.) имеет место криминализация совершенно законных и правомерных действий лиц, привлекаемых к административной и уголовной ответственности, только на том основании, что эти правомерные действия осуществлялись якобы в связи с деятельностью организации.

В апреле 2017 года Министерство юстиции РФ внесло в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, две британские организации со схожими названиями: под №8 указана Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания), а под № 9 – OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания) (сейчас в списке с пометкой: с 08.11.2018 – HUMAN RIGHTS PROJECT MANAGEMENT). В июне 2019 года в реестр под № 16 включена организация из США — Free Russia Foundation (Free Russia) (Фонд «Свободная Россия»), а в июне 2021 года – под №37 Khodorkovsky Foundation («Фонд Ходорковского»), Великобритания.

Примечательно, что в уголовном деле Владимира Кара-Мурзы содержатся обвинения его в сотрудничестве сразу с двумя нежелательными организациями.

Поскольку привлечение к уголовной ответственности по ч.1. ст. 284.1 УК РФ предусмотрено только в отношении лица, ранее подвергнутого административному или уголовному наказанию за аналогичное деяние, в деле Кара-Мурзы упоминается административное дело по ст. 20.33 КоАП РФ. 6 апреля 2021 года мировой суд в Москве признал политика виновным по указанной статье в связи с тем, что он якобы совершил участие в деятельности иностранной неправительственной организации Open Russia Civic Movement (Общественно сетевого Движения «Открытая Россия») (Великобритания), признанной нежелательной на территории РФ. Тогда суд приговорил Владимира к штрафу в размере 15 тысяч рублей. В уголовном порядке, как уже было сказано выше, Кара-Мурза преследуется за сотрудничество с Фондом «Свободная Россия».

Всего с 23 мая 2015 года до момента принятия ужесточающих поправок в июне 2021 года в перечень «нежелательных» попали 34 организации, с тех пор список удвоился, по состоянию на февраль 2023 года организаций в нём уже более 70. Вместе с тем все первые случаи применения этого репрессивного законодательства для уголовного преследования активистов сопряжены с деятельностью Фонда «Открытая Россия», тесно связанного в глазах российских властей с фигурой Михаила Ходорковского.

Мемориал признал политическими заключёнными и преследуемыми по политическим мотивам активистов и политиков, репрессированных в связи с участием в деятельности российского движения «Открытая Россия» Андрея Пивоварова, Яну Антонову, Анастасию Шевченко, Михаила Иосилевича.

Уголовное дело Владимира Кара-Мурзы стало первым по обвинению в сотрудничестве с Фондом «Свободная Россия».

Кроме того, это дело также демонстрирует другую новацию – когда за связи с нежелательной организацией против политика возбуждают дело и по ст. 275 УК РФ («Государственная измена»).

Обвинение по ст. 275 УК РФ

По версии следствия, Владимир Кара-Мурза оказал иностранной организации консультационную и иную помощь, направленную против безопасности Российской Федерации.

Этой иностранной организацией также оказался Фонд «Свободная Россия», где Кара-Мурза с 2018 года являлся членом совета директоров, а в дальнейшем, в 2021 и 2022 годах выполнял для него работы по договору. В соответствии с фабулой обвинения, Фонд привлекал к работе «…журналистов, политических и культурных деятелей, научных специалистов по различным отраслям, оппозиционных «политиков», которые в качестве якобы независимых «экспертов» за денежное вознаграждение осуществляли деятельность по «информированию» органов власти иностранных государств, международных организаций о социально-политической и экономической ситуации в Российской Федерации путём создания и публикации письменных материалов («экспертных докладов», обзоров), а также личных выступлений на официальных и неофициальных публичных международных мероприятиях». Даже по версии следствия, эта деятельность полностью соответствует уставным задачам Фонда, таким как «повышение информированности лиц, ответственных за принятие политических решений…, аналитических центров, демократических, правозащитных и медийных организаций, а также проведение дискуссий и иных мероприятий на российскую тематику…». Однако, по мнению следствия, в распространяемых Фондом материалах Россия представлялась как «страна-агрессор», представляющая опасность для мирового сообщества. В связи с чем 27 июня 2019 года заместителем Генерального прокурора РФ было принято решение о признании деятельности Фонда «Свободная Россия» нежелательной на территории Российской Федерации.

Далее следствие констатирует, что, несмотря на это, Владимир Кара-Мурза заключил с Фондом «Свободная Россия» договор на оказание услуг.

В рамках исполнения этого договора, Кара-Мурза выступил на Парламентской ассамблее стран НАТО 8 октября 2021 года в Лиссабоне, где «утверждал о не легитимности выборных кампаний в России, в том числе предстоящих выборов Президента Российской Федерации в 2024 году, чем создал угрозы конституционному строю и суверенитету Российской Федерации». После чего, 29 октября 2021 года, принял участие в церемонии вручения премии Норвежского Хельсинкского комитета Ю. А. Дмитриеву в городе Осло, где выступил с речью, в которой «утверждал, что в России имеет место государственный террор в виде уголовного преследования и совершения убийств граждан по политическим мотивам». Далее, 29 марта 2022 года, Владимир Кара-Мурза принял участие в слушаниях Хельсинкской комиссии США посредством видеосвязи, где «утверждал о наличии в Российской Федерации «информационного железного занавеса» и необходимости его «разрушения». Тем самым, по мнению следствия, Владимир Кара-Мурза совершил оказание «консультационной или иной помощи международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».

Таким образом, обвинение по делу политика Владимира Кара-Мурзы наиболее наглядно демонстрирует репрессивную природу ст. 275 УК РФ и широкие возможности для произвольных трактовок её положений.

Напомним, что в 2012 году, в Уголовный кодекс были внесены поправки, позволяющие произвольно и расширительно трактовать понятие «государственная измена», квалифицируя так едва ли не любой контакт с иностранцами. Именно эти поправки позволяют сейчас преследовать российского политика по статье о госизмене за публичные выступления, в которых он последовательно и открыто доносил свою политическую позицию и мнение о происходящих в России событиях. Если до 2012 года обвинить в разглашении секретных сведений можно было только человека, имеющего к ним допуск, то после – и тех, кто к секретным сведениям не допущен, а лишь оказывает «консультационную помощь» международным и иностранным организациям, в качестве которой и расценивает следствие выступления политика.

Таким образом следствие пытается криминализовать легальную политическую деятельность, критику политических оппонентов, мнения и оценки политических событий и даже сообщения об общеизвестных фактах, например таких, как наличие в России политических заключённых, о практике политических убийств, наличии в современной России цензуры в СМИ и тому подобном.

С 2015 года Правозащитный центр «Мемориал» признал политзаключёнными девять человек, обвиняемых в госизмене. Ещё восемь включены в список вероятных жертв, поскольку засекреченность таких дел не всегда позволяет вынести обоснованное суждение о том, является ли человек политзаключённым. Есть основания считать, что трактовка конкретных выступлений Владимира Кара-Мурзы именно в качестве госизмены, а не сотрудничества с нежелательной организацией, что можно было бы предполагать, учитывая наличие в деле и такого обвинения, продиктовано именно желанием следствия как можно больше засекретить дело и предотвратить доступ к нему общественности.

Косвенные доказательства политического преследования

В качестве таковых можно рассматривать обстоятельства задержания Владимира Кара-Мурзы. В настоящее время в России всё чаще встречается практика «предварительного» задержания по административной статье с последующим назначением наказания в виде административного ареста, после чего на уже находящегося под контролем власти человека заводится уголовное дело. Такая практика позволяет держать человека под контролем непосредственно перед возбуждением уголовного дела. Очевидно, что подобная практика незаконна и свидетельствует о координации полиции, следственных органов и суда с целью преследования конкретного человека.

Применительно к ситуации Кара-Мурзы, неправовой, инструментальный характер административного ареста вполне очевиден. В обоснование задержания Кара-Мурзы по ст. 19.3 КоАП РФ полицейские утверждали, что он «изменил траекторию движения» и ускорил шаг, что послужило основанием проверки документов, от которой политик якобы отказался, «оказав активное сопротивление». Эта абсурдная конструкция, не объясняющая, зачем, собственно говоря, полицейские ждали политика у подъезда и на каком основании намеревались проверять документы, свидетельствовала бы об искусственном, незаконном преследовании, даже, если бы была правдой.

Факты же, приведённые Кара-Мурзой и его защитой, видеозапись его задержания, указывают на фальсификацию доказательств административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ. Владимир приехал к дому на автомобиле, где его уже ждали сотрудники полиции. Очевидно, что история про полицейский патруль, заметивший изменившего траекторию движения Кара-Мурзу выдумана полицией, что ещё раз подтверждает заранее спланированное политическое преследование политика, начавшееся с лишения его свободы по административному делу.

Кроме того, необходимо отметить, что круглый стол в Сахаровском центре в октябре 2021 года был организован Кара-Мурзой совместно с ПЦ «Мемориал», как и подобные мероприятия в предыдущие годы, был приурочен ко Дню политзаключённого и являлся правозащитным мероприятием. Фактически уголовное преследование В.Кара-Мурзы по обвинению в организации этого круглого стола является преследованием за правозащитную деятельность, как в значительной степени, и другие обвинения в отношении него.

Косвенно на политическую мотивировку в преследовании Кара-Мурзы указывает также скорость, с которой развивалось уголовное дело.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы ликвидированного государством ПЦ «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Владимира Кара-Мурзы является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера его публичной деятельности, а также устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, осуществляется исключительно из-за его ненасильственной деятельности, направленной на защиту прав человека, его убеждений, в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнения и информации.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владимира Кара-Мурзу политическим заключённым.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Вадим Прохоров и Ольга Михайлова

Как помочь

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Ссылки на публикации в СМИ:

Медиазона. Дело о «фейках» про армию. Арест Владимира Кара Мурзы // http://zona.media/online/2022/04/22/kara-murza

Голос Америки. 25 правозащитных организаций просят ООН помочь освободить Владимира Кара-Мурзу // http://golosameriki.com/a/ron-vladimir-kara-murza/6553943.html

Meduza. Владимира Кара-Мурзу арестовали на 15 суток // http://meduza.io/news/2022/04/12/vladimira-kara-murzu-arestovali-na-15-sutok

Deutsche Welle. Мосгорсуд признал законным административный арест Кара-Мурзы // http://dw.com/ru/mosgorsud-priznal-zakonnym-administrativnyj-arest-kara-murzy/a-61588186

Deutsche Welle. Минюст РФ внес Венедиктова и Кара-Мурзу в список «иноагентов» // http://dw.com/ru/minjust-rf-objavil-venediktova-i-kara-murzu-inoagentami/a-61566109

Голос Америки. Байдена просят ввести персональные санкции против преследователей Кара-Мурзы // http://golosameriki.com/a/open-letter-to-biden-on-vladimir-kara-murza/6913328.html

Правозащитные и общественные заявления в поддержку политзаключенного:

Обращение коалиции из 25 международных правозащитных организаций к генеральному секретарю ООН и верховному комиссару ООН по правам человека // http://genevasummit.org/rights-groups-worldwide-demand-russian-dissidents-release

Заявление Amnesty International: Политический активист Владимир Кара-Мурза – узник совести, и он должен быть немедленно и безоговорочно освобождён // http://eurasia.amnesty.org/2022/05/10/zayavlenie-po-rossijskoj-federaczii-politicheskij-aktivist-vladimir-kara-murza-uznik-sovesti-i-on-dolzhen-byt-nemedlenno-i-bezogovorochno-osvobozhdyon

10 октября 2022 года Владимир Кара-Мурза стал лауреатом премии имени Вацлава Гавела «За заслуги в деле борьбы за права человека» // http://dw.com/ru/premia-vaclava-gavela-prisuzdena-rossijskomu-oppozicioneru-vladimiru-karamurze/a-63392525

Дата обновления справки: 23.02.2023 г.