Макушин Максим Владимирович

Полное описание

Примерно в 2011-2012 году уроженец Сибири Максим Макушин поступил на военную службу по контракту в сухопутное подразделение Северного морского флота в Мурманской области, где и служил до лета 2023 года. На момент начала службы он был православным, однако позднее сменил конфессию и стал протестантом, членом Российской Церкви христиан веры евангельской пятидесятников (РЦХВЕ).

В июле 2023 года командование отдало приказ Макушину направиться в Украину для участия в боевых действиях в рамках «специальной военной операции». Тот отказался, обосновывая это своими религиозными убеждениями, которые не позволяют убивать людей. Военная прокуратура обвинила Максима Макушина в незаконном отказе от участия в боевых действиях. 

Макушин вины не признал. Он «открыто говорил о своём отказе участвовать в войне по религиозным мотивам, в том числе перед судьёй-православным, который высмеивал его веру», — рассказал его друг и единоверец Кирилл Кудряшов норвежской правозащитной организации по защите свободы совести «Форум 18» и Проекту «Поддержка политзаключённых. Мемориал».

28 сентября 2023 года судья Мурманского гарнизонного военного суда Владимир Васильевич Титаренко признал Максима Макушина виновным по ч. 2.1 ст. 332 УК и приговорил к 2 годам 8 месяцам колонии-поселения.

5 декабря 2023 судья Северного флотского военного суда Илья Николаевич Агафонов рассмотрел апелляционную жалобу и оставил приговор без изменений. 

На сайтах судов не опубликован ни приговор, ни апелляционное определение. На сайте Северного флотского военного суда скрыты также ФИО Максима Макушина, прокурора и адвокатов.

8 января 2024 года осуждённый прибыл в колонию-поселение и начал отбытие наказания.

Основания признания политзаключённым

Ч. 2.1 ст. 332 УК РФ («Неисполнение приказа в период военного положения, в военное время либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях») была введена в Уголовный кодекс РФ в пакете с другими «мобилизационными» поправками в чрезвычайном порядке.

20 сентября 2022 года Госдума единогласно приняла этот законопроект сразу в двух чтениях. Совет Федерации рассмотрел его уже на следующий день, а 24 сентября закон вступил в силу.

Очевидно, что все эти чрезвычайные усилия по принятию целого пакета репрессивных мер, направленных на ужесточение ответственности за любые проявления нелояльности военных и мобилизуемых граждан, были приурочены к оглашению 21 сентября 2022 года Указа Президента о так называемой частичной мобилизации в Российской Федерации.

Этим указом была не только объявлена мобилизация граждан, но и существенно ограничены права действующих военнослужащих и изменены условия их контрактов.

Ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляется добровольность заключения контракта на военную службу в России, там же говорится, что в контракте должен быть прописан срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу.

Указ Президента от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» содержит, среди прочего, следующие положения, ограничивающие права и свободы граждан, ранее заключивших контракты с Минобороны:

«4. Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

5. Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы РФ:

а) по возрасту — по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья — в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы».

В результате этого одностороннего изменения условий контрактов военнослужащие утратили возможность покинуть военную службу. Известный правозащитник, руководитель правозащитной организации «Гражданин и армия» Сергей Кривенко оценивает положение военнослужащих в период мобилизации как «бесправное». Сложившаяся с момента принятия Указа практика наглядно демонстрирует, что расторгнуть контракт не удаётся ни тем военнослужащим, чьи контракты должны были прекратить своё действие после объявления мобилизации (например, дело Дмитрия Морозова), ни даже тем, чьё увольнение из армии было начато до 21 сентября, но не было завершено, как это произошло, например, с Дмитрием Васильцом и Андреем Тиминым. Другой правозащитник, руководитель «Школы призывника» Алексей Табалов, называет сложившуюся ситуацию «злоупотреблением правом».

Вместе с тем, ни Указом Президента о мобилизации, ни иными актами не была и не может быть отменена ст. 59 Конституции России, в п. 3 которой указано: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой».

Таким образом, Конституция РФ гарантирует право на альтернативную гражданскую службу (АГС) для всех граждан страны, независимо от того, являются ли они призывниками, контрактниками или мобилизованными.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113 «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает порядок предоставления права на АГС для граждан по призыву, однако отсутствие описания порядка предоставления АГС в период мобилизации, а также для военнослужащих по контракту не означает отсутствия у них такого права.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 мая 1996 года № 63-О указано: «Вместе с тем буквально закреплённое в названной конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену её альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующим (ст. 18 Конституции РФ) и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон».

Таким образом, в случае, если гражданин России заявляет о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, государство обязано обеспечить ему реализацию его конституционного права.

Убеждения Максима Макушина как евангельского христианина исключают возможность убийства людей. К сожалению, у нас нет материалов дела, поскольку государство их засекретило, но от единоверцев Макушина и правозащитной организации «Форум 18» известно, что свои убеждения он обосновал в показаниях в ходе предварительного следствия и в суде. Содержание его социальных сетей и рассказы единоверцев доказывают, что он уже несколько лет является убеждённым приверженцем Российской Церкви христиан веры евангельской пятидесятников. 22 статья «Неприкосновенность жизни» Вероучения этой Церкви гласит: «Мы верим, что жизнь даёт только Бог <…> только один Бог обладает исключительным правом её прервать, никто не имеет права посягнуть ни на свою собственную жизнь, ни на жизнь другого человека».

28 июля 2023 года Максим разослал своим единоверцам, друзьям и родным обращение:

«Шалом всем призывающим имя Господа нашего Иисуса Христа от чистого сердца! Братья и сёстры, сегодня я, будучи христианином веры Евангельской, провозглашаю в вашу жизнь верно стоять до конца за свои убеждения, за свои Евангельские взгляды и за непогрешимое Божье Слово! Сегодня, когда в мире столько зла и нечестия, мы в праве заявить о несогласии принимать участие в беззаконии! Наша прямая обязанность сказать, что грех является грехом, и не идти на компромисс с силами ада! Я заявляю, что не отступлю от своей позиции и не возьму в руки оружие, я не пролью кровь человеческую, ибо всякий человек создан по образу и подобию Божию! За каждого человека, живущего в этом мире, как в прошлом, настоящем так и в будущем умирал на кресте Господь Иисус Христос, по Своей неизменной любви к падшему человечеству, Он совершил этот подвиг спасения! Вспоминая слова нашего Спасителя о любви к врагам, в Его земной жизни я наблюдаю безграничную любовь к каждому окружающему Его человеку, мытари, грешники, блудницы, и фарисеи! Я принял решение, и оно неизменно, потому что в библии сказано: …должно повиноваться больше Богу, нежели человекам. Деяния 5:29; Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа. Евреям 12:14; А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. От Матфея 5:44; Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут. От Матфея 26:52; Кто ведёт в плен, тот сам пойдёт в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убитым мечом. Здесь терпение и вера святых. Откровение Иоанна Богослова 13:10. Это слова Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа. Слова Господни и Библия являются непогрешимым авторитетом тем, кто называет себя учениками Иисуса Христа. Господь обещал каждому, кто следует за Ним: Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни! Даже если сегодня тебя стесняют, гонят за твои убеждения, оставайся верным христианин! Будь стойким проходя долиной плача, даже до уз, до тюрьмы и, если придётся, даже до смерти! Останься непоколебим как Скала».

Таким образом, утверждение обвинения и суда о том, что Максим Макушин не имел препятствий для исполнения приказа об убытии в служебную командировку для участия в боевых действиях, неосновательно. Мы полагаем, что суд обязан был учесть убеждения Макушина, препятствующие его участию в боевых действиях, и в связи с этим признать его невиновным в инкриминируемом преступлении.

Обвинительный приговор мы считаем противоречащим как положениям Конституции РФ, так и нормам международного права. Совет по правам человека и ранее Комиссия по правам человека ООН однозначно признают право каждого человека на отказ от военной службы по соображениям совести в рамках законного осуществления права на свободу мысли, совести и религии, предусмотренного ст. 18 Всеобщей декларации прав человека и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах (см. резолюции ООН, принятые без голосования в 1989, 1991, 1993, 1995, 1998, 2000, 2002, 2004, 2012 и 2013 годах).

Все эти соображения верны в ситуации любого вооружённого конфликта, даже при реальной необходимости защиты Родины. В случае же, когда речь идёт об отказе от участия в преступной агрессивной войне, они приобретают дополнительное моральное значение. Сам же приказ о направлении в зону боевых действий для участия в вооружённом конфликте с оружием в руках в этой ситуации не может быть признан нами законным.

2 марта 2022 года Генассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война России против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, т. е. агрессией.

Из этого следует однозначный вывод о том, что с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины не только незаконны, но и преступны, а следовательно, приказы об участии в военных действиях, отдаваемые представителями государства-агрессора, также являются преступными. Неисполнение преступного приказа с точки зрения международного права не может и не должно влечь за собой уголовной ответственности для лица, такой приказ не исполнившего.

Так, принципы международного права, отражённые в статуте Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его решении, в частности, указывают: «то обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен» (принцип 4). Это положение было реализовано при вынесении приговора в отношении нацистского преступника Кейтеля, в котором подчёркивалась возможность морального выбора.

Отметим также, что негативной тенденцией последнего времени стало проведение заседаний в закрытом режиме и запрет на публикацию решений суда, как это было в деле Макушина. Решения судов о закрытии заседаний всё шире распространяются на уголовные дела, связанные с обвинениями в терроризме или экстремизме, их оправдании, распространении «фейков» об армии, её «дискредитации», отказе от участия в боевых действиях.

При этом ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В п. 1 ст. 6 этого документа говорится о праве человека на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Там же указано, что судебное заседание или его часть могут быть закрыты для публики только тогда, когда это «строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия». 

В своих решения Европейский суд полнее раскрывает этот принцип. Например, в деле «Претто и другие против Италии» указано: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в п. 1. ст. 6, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей п. 1 ст. 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества».

Ст. 241 УПК РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста 16 лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства».

При этом «в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение».

«Федеральный закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» № 262 аналогично содержит исчерпывающий список причин непубликации решений судов. В п. 5 ст. 15 указано: «Не подлежат размещению в сети “Интернет” тексты судебных актов, вынесенных по делам: 1) затрагивающим безопасность государства; 2) возникающим из семейно-правовых отношений, <…> затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; 3) о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) об ограничении дееспособности гражданина <…>; 5) о принудительной госпитализации гражданина <…>; 6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; 7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение <…>; 8) разрешаемым в порядке ст. 126 ГПК РФ, ст. 123.5 КАС РФ». 

На сайтах военных судов даже не указаны причины, по которым не опубликован приговор и апелляционное определение по делу Макушина. На сайте Северного флотского военного суда, рассматривавшего апелляцию, в графах, где должны быть указаны участники процесса (от обвиняемого до прокурора), написано «Информация скрыта», без ссылки на закон или решение суда. 

Эта стандартная практика последнего времени по механистическому закрытию дел по обвинениям, так или иначе связанным с политическими мотивами преследования, по нашему мнению, не соответствует духу и букве закона, нарушает гарантированный Конституцией РФ и Европейской конвенцией принцип открытости и публичности судопроизводства. Такая практика нацелена на отправление правосудия вне контроля со стороны общественности.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Максима Макушина является политически мотивированным, направленным на незаконное принуждение его к участию в боевых действиях, а также устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а решение о лишении свободы было принято в отношении него в нарушение права на свободу совести, на справедливое судебное разбирательство, а также иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Максима Макушина политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации

11.10.2023. Христиане против войны. Виктория Арнольд. «Форум 18. РОССИЯ: Четверо осуждённых за отказ воевать в Украине по религиозным мотивам». 

Дата обновления справки: 04.07.2024 г.