Нурушев Руслан Уразбаевич

Полное описание

26 мая 2024 года Руслан Нурушев на своей странице в VK написал короткое сообщение об ударе российскими авиабомбами по строительному гипермаркету «Эпицентр» в Харькове: «Наше очередное военное преступление: ВС РФ ударили по Харькову, авиабомбы попали в строительный гипермаркет, на данный момент известно о 16 погибших и более 40 пострадавших в результате атаки». Под сообщением он поместил две фотографии клубов чёрного дыма, поднимающего, скорее всего, над гипермаркетом.

12 июня 2024 года в квартире у Нурушева прошёл обыск, у него изъяли компьютер и другие вещи. SOTAvision писала, что следственные действия в его квартире проходили в рамках уголовного дела против экс-координатора штаба Навального в Волгограде Евгения Кочегина, в котором Нурушев проходит как свидетель. Также СМИ связывали обыск с тем, что Нурушев участвовал в подаче жалобы в связи с раскрытием персональных данных 15 волгоградцев, возлагавших цветы на акции памяти Алексея Навального с 16 февраля по 1 марта 2024 года. Их имена обнародовали 24 марта в эфире телеканала «Волгоград-1» продюсер Сергей Мазанов и экс-депутат Роман Потоловский. Активисты, среди которых был и Руслан Нурушев, подали жалобу в полицию, но в СК заявили, что не нашли признаков преступления в оглашении персональных данных. После этого у подписантов жалобы, также включая Нурушева, прошли обыски. 

В тот же день, 12 июня 2024 года, на Нурушева составили протокол по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ («Распространение в сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации»).

Как следует из постановления суда, Руслан Нурушев «разместил информацию в открытом доступе для неопределённого круга лиц, которая выражает явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в РФ (Президенту РФ), а именно “Военного преступника под суд”, “Служил Володя президентом, и резидентом тоже был”, и “Х… народное по выслуге (и по заслуге получил)”, “Эльвин, и что, что президент? Он сам — военный преступник, и если у России и есть враг, то это в первую очередь он, который развязал эту позорную войну с Украиной и ответственен за все эти бессмысленные смерти”.

Также в постановлении суда указывается, что Нурушев вину не признал, но не оспаривал, что это написано на его странице в Интернете и является его субъективной оценкой.

Судья Центрального районного суда Волгограда Новикова Ольга Борисовна заключила, что в публикациях Нурушева «содержится негативная оценка деятельности Президента РФ Путина В.В., в бранной форме», что «является явным неуважением к обществу и государству», и оштрафовала активиста на 50 тысяч рублей. 

После обыска Нурушев неоднократно подавал жалобы в следственные и надзорные органы по поводу невозврата изъятых вещей. 7 ноября его пригласили в Следственный комитет, якобы для возврата его компьютера, который ранее был изъят. Однако в действительности вызвали его для того, чтобы предъявить обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил РФ по мотивам ненависти или вражды») в связи с его постом об ударе по гипермаркету «Эпицентр». Руслана Нурушева задержали, а на следующий день, 8 ноября 2024 года, Центральный районный суд Волгограда арестовал его до 1 января 2025 года. Сторона защиты ходатайствовала о домашнем аресте, однако суд отклонил его. Сам Руслан Нарушев не отрицал авторство поста, однако заявил, что не видит в нем состава преступления и вину не признаёт. 

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 207.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так, п. «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены, включая преследование Руслана Нурушева.

Другие основания признания политзаключённым

Безотносительно нашей оценки статьи о «фейках» в целом, неочевидно, что, с точки зрения следствия, является ложной информацией в словах Руслана Нурушева «Наше очередное военное преступление: ВС РФ ударили по Харькову, авиабомбы попали в строительный гипермаркет, на данный момент известно о 16 погибших и более 40 пострадавших в результате атаки». Министерство Обороны РФ не комментировало ракетный удар по торговому центру «Эпицентр», однако 25 мая 2024 года информационное агентство ТАСС сообщило: «Вооружённые силы Украины (ВСУ) устроили склад вооружения в торговом центре, по нему нанесён удар. Об этом ТАСС сообщили в силовых структурах. «В Харькове ВСУ используют тактику “живого щита” — устроили военный склад и командный пункт в торговом центре, который был выявлен нашей (российской — прим. ТАСС) разведкой. По военному объекту в ТЦ “Эпицентр” нанесён ракетный удар», — сказал собеседник агентства, уточнив, что объект уничтожен». Таким образом, можно отметить, что российская сторона не отрицала факта удара по торговому центру, при этом лишь отмечая, что он использовался и как военный объект. Высказывание же Нурушева по поводу военного преступления, совершённого ВС РФ, не содержит сведений или информации, оно является высказыванием оценочного суждения, то есть мнения, право на которое предоставлено любому лицу ст. 29 Конституции РФ.

На своей странице в социальной сети VK Нурушев так же последовательно критиковал руководство РФ, развязанную войну и военные преступления. Очевидно, что возбуждение уголовного дела против мужчины и лишение его свободы осуществляется и для устрашения инакомыслящих, и из мести за его антивоенные убеждения, и для пресечения его оппозиционной активности. Ранее, в 2022 году, Руслан Нурушев дважды проводил в Волгограде акции против войны, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ»). По версии суда, «6 октября и 14 ноября Нурушев повесил баннеры, “дискредитирующие” армию, на Комсомольском мосту и на склоне мемориального комплекса “Мамаев Курган”». СМИ рассказали, что надпись на одном из плакатов гласила «Войну долой, солдат домой, народам мир, Путина в сортир», а на другом — «Нет войне! Враг не в Киеве, а в Кремле!» Таким образом, ни на одном из баннеров ничего не говорилось о действиях российской армии. Нурушев отрицал, что в размещении им баннеров имеется состав какого-либо административного нарушения, он не признал вину и просил прекратить административное дело. Суд вынес постановление о штрафе в размере 85 тысяч рублей: 40 тысяч за один баннер и 45 — за другой.

Ещё раньше, 31 января 2021 года, Руслан Нурушев был оштрафован за участие в митинге в поддержку Алексея Навального (акции в поддержку арестованного политика прошли 23 и 31 января 2021 года во многих городах России). В суде активист вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что участвовал в массовом мероприятии в соответствии со ст. 31 Конституции РФ. «Я не являюсь сторонником Навального, но в целом я противник действующей власти», — сказал тогда активист изданию «Кавказский Узел». Он рассказал, что не согласен с поправками в Конституцию, поэтому вышел на акцию, и добавил: «Спрашивали, хочу ли свержения власти любыми способами. Я ответил, что сторонник мирного протеста и смены власти. Сказали, что возьмут меня на заметку и поставят на учёт как проблемного товарища».

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Коротенко Дмитрий Иванович признал Нурушева виновным по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), поскольку тот не прекратил по требованию сотрудников полиции своего участия в мероприятии, которое осуществлялось без подачи уведомления, и оштрафовал его на 10 тысяч рублей. Впоследствии в апелляционной инстанции это постановление было оставлено в силе судьёй Волгоградского городского суда Циренщиковым Игорем Александровичем.

Мы считаем привлечение Руслана Нурушева к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ незаконным и политически мотивированным.

Что касается его уголовного преследования, стоит добавить, что ст. 207.3 УК РФ активно применяется и против оппозиционных и гражданских активистов, таких, как муниципальный депутат Алексей Горинов, так и против обычных граждан, заговорившим о войне в частных разговорах, таким, как мясник с новосибирского рынка Далерджон Ачилов или грузчик из Тверской области Алексей Сухобоков.

Из истории преследований юриста и писателя Руслана Нурушева видно, что он — оппозиционно настроенный и активный гражданин с ярко выраженной антивоенной позицией, не раз выступавший и против произвола российских властей в целом, и против вторжения в Украину и подвергавшийся за это преследованиям. Подобная позиция не только не может считаться преступлением, но и является общественно полезной и, на наш взгляд, заслуживает общественного поощрения и уважения, особенно в современных российских реалиях. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Руслана Нурушева является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах, в отсутствие состава преступления.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Руслана Нурушева политзаключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Яппаров Эдуард Ренатович. 

Дата обновления справки: 22.11.2024 г.