Орлов Олег Петрович

Полное описание

Преследование Олега Орлова, завершившееся приговором 27 февраля 2024 года, началось с серии его задержаний на антивоенных пикетах весной 2022 года. Орлов семь раз выходил с протестом против войны в Украине, и каждый раз его задерживали. Дважды суд по административным делам признал правозащитника виновным в «дискредитации армии». 

Так, 30 марта 2022 года Олег Орлов вышел в центр Москвы с плакатом «Свихнувшийся Путин толкает мир к войне!». В тот же день судья Тверского районного суда Москвы Ольга Николаевна Семина признала Орлова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»), и назначила ему наказание в виде штрафа 50 тысяч рублей. 17 мая 2022 года судья Московского городского суда Илья Павлович Козлов оставил это решение без изменения. 

29 апреля 2022 года Олег Орлов вновь вышел с протестом. На Красной площади в Москве он развернул плакат «СССР 1945 — страна, победившая фашизм. Россия 2022 — страна победившего фашизма!». 12 мая судья Тверского районного суда Москвы Вера Игоревна Занина признала Орлова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, и оштрафовала его также на 50 тысяч рублей. 28 июня судья Московского городского суда Дмитрий Владимирович Гришин оставил это решение без изменения.

Факт привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.3. КоАП РФ даёт возможность наказывать граждан за «аналогичное деяние», совершённое в течение года после вступления в силу решения суда, уже в соответствии с Уголовным кодексом, по ст. 280.3. С июля 2022 года у Олега Орлова было уже два таких решения.

14 ноября 2022 года правозащитник опубликовал в Facebook перевод на русский язык своей же статьи, написанной для французского издания Mediapart. Текст называется «Им хотелось фашизма. Они его получили». 

В этой статье Олег Орлов развивает свою мысль, кратко представленную на плакате, с которым он ранее вышел на Красную площадь: «Кровавая война, развязанная режимом Путина в Украине, — это не только массовое убийство людей, уничтожение инфраструктуры, экономики, объектов культуры этой замечательной страны. Не только разрушение основ международного права. Это ещё и тяжелейший удар по будущему России. <…> Теперь они могут открыто, не стесняясь, провозглашать лозунг: “Один народ, одна Империя, один вождь!”. Всякий стыд отброшен. Им хотелось фашизма. Они его получили. Страна, тридцать лет назад ушедшая от коммунистического тоталитаризма, скатилась назад в тоталитаризм, но теперь фашистский».

21 марта 2023 года в 7 часов утра силовики пришли с обыском к Олегу Орлову и ещё восьми членам «Мемориала». Это следственное действие было проведено в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ («Реабилитации нацизма»). Всех, у кого прошли обыски, допросили и отпустили в статусе свидетелей.

Однако в тот же день в отношении Олега Орлова было возбуждено уголовное дело уже по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»). Олег Орлов был допрошен в качестве подозреваемого, затем ему сразу же было предъявлено обвинение.

Правозащитник не признал вины, однако подтвердил своё авторство и сказал, что статья «Им хотелось фашизма. Они его получили» является выражением его личного мнения относительно событий, происходящих в Российской Федерации и в мире.

Согласно обвинению, основанному на заключении экспертов Центра социокультурных экспертиз (ЦСЭ), в опубликованном тексте «действия ВС РФ, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как преступные, фашистские, связанные с убийством мирных граждан и разрушением гражданской инфраструктуры, имеется обоснование необходимости противодействия использованию (функционированию) ВС РФ, а также имеется отрицание фактов использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности». 

Процесс над Олегом Орловым должен был начаться в Головинском суде Москвы в июне 2023 года, однако длительное время заседания откладывались. Когда процесс всё же начался, представитель обвинения Светлана Кульдишева предложила направить Орлова на психиатрическую экспертизу, поскольку наблюдает у него «обострённое чувство справедливости и полное отсутствие инстинкта самосохранения». Когда суд отказал в этом ходатайстве, прокуратура попросила признать правозащитника виновным и назначить ему наказание в виде штрафа 250 тысяч рублей. 

Защита Олега Орлова настаивала на его полном оправдании. В последнем слове на суде правозащитник заявил свою принципиальную позицию: «Я не раскаиваюсь! Я не раскаиваюсь в том, что выходил на антивоенные пикеты, что написал статью, за которую меня судят. Вся моя предыдущая жизнь не оставила мне иного выбора. Не могу не вспомнить любимый девиз моего учителя, великого правозащитника Сергея Адамовича Ковалёва, девиз, сформулированный ещё римскими мыслителями: “Делай что должно, и будь что будет”».

11 октября 2023 года судья Головинского районного суда города Москвы Кристина Петровна Кострюкова признала Олега Орлова виновным в «дискредитации использования ВС РФ» и приговорила его к штрафу 150 тысяч рублей. 

Вынесенный приговор был обжалован обеими сторонами: правозащитник выполнил своё обещание опротестовать любой обвинительный приговор, сторона обвинения потребовала наказание ужесточить. Прокурор счёл, что судом первой инстанции не был учтён якобы присутствовавший у Орлова мотив «политической и идеологической ненависти к органам государственной власти РФ», и потребовал назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

14 декабря 2023 года судья Московского городского суда Светлана Николаевна Куприянова вынесла апелляционное постановление — приговор Головинского районного суда отменить, уголовное дело вернуть в прокуратуру. Такое решение судья обосновала тем, что следователь якобы описал только объективную сторону вменяемого Орлову преступления, а мотив его совершения установлен не был.

В начале февраля 2024 года было подготовлено новое обвинительное заключение. С целью обнаружения мотива политической ненависти, отягчающего наказание, следствие провело допросы экспертов, подготовивших заключение по делу, а также назначило дополнительную лингвистическую экспертизу. В результате этих действий в новом обвинительном заключении Олегу Орлову был вменён мотив «идеологической вражды против традиционных российских духовно-нравственных и патриотических ценностей и ненависти в отношении социальной группы “военнослужащие вооружённых сил Российской Федерации”».

Экспертами в деле Олега Орлова выступили Наталия Николаевна Крюкова и Александр Евгеньевич Тарасов (ЦСЭ), а также Мария Викторовна Зуева (Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по г. Москве).

Дело было вновь передано в Головинский районный суд, заседания начались 16 февраля. Олег Орлов отказался защищать себя, отвечать на вопросы суда и обвинения и участвовать в неправосудном процессе. Он также отказался вызывать свидетелей и экспертов защиты и запретил это делать адвокату. Выступив с таким заявлением, правозащитник начал читать роман Франца Кафки «Процесс». Принимая такое решение, Олег Орлов сослался на опыт советских диссидентов. Он лишь оставил за собой право на последнее слово.

27 февраля 2024 года судья Елена Сергеевна Астахова вынесла обвинительный приговор, назначив правозащитнику Олегу Орлову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии общего режима и дополнительно запретив ему после отбытия наказания администрировать сайты Интернете также 2 года 6 месяцев.

Олег Орлов был взят под стражу в зале суда 27 февраля 2024 года.

Следствие вёл старший следователь следственного отдела по Тверскому району, лейтенант юстиции Илья Андреевич Савченко.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». 

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по статье 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Другие обстоятельства дела

В оценке ст. 280.3 УК РФ и её применения в суде по делу Орлова мы полностью согласны с мнением правозащитника Олега Петровича Орлова, который сравнивает собственное обвинение по этой статье с обвинением из книги Кафки «Процесс», которую он читал во время своего суда:

«Нас обвиняют в дискредитации, не объясняя, что это такое и чем она отличается от легитимной критики. Нас обвиняют в распространении заведомо ложной информации, не удосуживаясь доказывать её ложность — точно так же действовала советская власть, объявляя ложью любую критику. А наши попытки доказать достоверность этой информации становятся уголовно наказуемыми. Нас обвиняют в том, что мы не поддерживаем систему взглядов и мировоззрение, провозглашённые руководством страны правильными, и это при том, что государственной идеологии в России быть не должно. Нам выносят обвинительные приговоры за сомнения в том, что нападение на соседнее государство имеет целью поддержание международного мира и безопасности. Абсурд».

Адвокат Олега Орлова Катерина Тертухина также справедливо указывает, что «уголовное преследование противоречит Конституции России, а следствие и производство по делу в суде прошли с грубейшими нарушениями закона». Укажем несколько таких нарушений.

Во-первых, было нарушено право Орлова на защиту: к участию во втором процессе по его делу не допустили его защитника в первом процессе — лауреата Нобелевской премии мира Дмитрия Муратова. Такое решение суда противоречит ч. 4 ст. 49 УПК РФ.

Во-вторых, восполнение неполноты следствия после возврата судом дела прокурору не соответствует закону. Ряд решений Верховного Суда признаёт недопустимыми в таких случаях допрос свидетелей, которые ранее не допрашивались следователем, а также назначение дополнительных экспертиз. И то, и другое имело место в деле Олега Орлова.

В-третьих, экспертизы, на которых основано обвинение Олега Орлова, — экспертиза Крюковой и Тарасова, усмотревших в словах правозащитника «дискредитацию армии», и экспертиза Зуевой, проведённая дополнительно для поиска «политической ненависти», — выполнены на низком научном уровне специалистами, некомпетентными в области проводимых ими экспертиз, имеют другие существенные недостатки и получили отрицательные оценки профильных специалистов.

Ознакомиться с полным перечнем нарушений, на которые указывает защита Олега Орлова, можно на сайте Центра защиты прав человека «Мемориал».

В рамках данной справки мы бы хотели выделить те недостатки доказывания, которые проистекают из описанных выше дефектов ст. 280.3 УК РФ и ярко их иллюстрируют.

Статья Олега Орлова не была непосредственно исследована в судебном следствии. Ни в обвинении, ни в приговоре не указаны конкретные инкриминируемые правозащитнику «дискредитационные» высказывания. В суде в принципе не было разъяснено понятие «дискредитации». 

Также, обвиняя Олега Орлова в том, что в его словах содержится «угроза формирования в обществе ложного мнения о действиях ВС РФ», суд не смог разъяснить, на каком основании мнение может быть признано ложным и каким образом определяется «верное мнение». Как справедливо указала в суде адвокат Олега Орлова, «оценочные мнения и убеждения не могут быть ранжированы государством как правильные или неправильные, предпочтительные или нежелательные, а критика использования Вооружённых Сил не может являться основанием для стигматизации и остракизма».

Наконец, основное: в деле Олега Орлова, как и в других делах по ст. 280.3 УК РФ, обвинение не доказало, что использование Вооружённых Сил Российской Федерации происходит в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Подобное абсурдное утверждение противоречит очевидному ущербу как интересам Российской Федерации, так и международному миру и безопасности, причиненному вооружённой агрессией Российской Федерации в Украине. Кроме того, оно было опровергнуто упомянутой выше резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта 2022 года. 

Также, как верно указывает защитница Олега Орлова в суде Катерина Тертухина, «преследование за критические высказывания о государстве свидетельствует об установлении обязательной и единственно “правильной” идеологии в стране. Это противоречит ст. 13 Конституции РФ и ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах. <…> Использование Вооружённых Сил — это важный общественный вопрос, по которому все вправе высказываться и иметь собственное мнение».

Естественно, что известный в России и во всём мире правозащитник, сопредседатель старейшего правозащитного общества «Мемориал» не мог не высказаться по столь важному для положения страны и её граждан поводу. 

Тем более, что его высказывание шире — правозащитник дал оценку положению страны и общества в целом. В своём последнем слове во втором процессе Олег Орлов сказал: «Я не совершил преступления. Меня судят за газетную статью, в которой я назвал политический режим, установившийся в России, тоталитарным и фашистским. Статья была написана более года назад. И тогда некоторым моим знакомым казалось, что я слишком сгущаю краски.

Но сейчас совершенно очевидно — я нисколько не преувеличивал. Государство в нашей стране снова контролирует не только общественную, политическую, экономическую жизнь, но и претендует на полный контроль над культурой, научной мыслью, вторгается в частную жизнь. Оно становится всеобъемлющим». 

Мы также разделяем позицию адвоката Тертухиной по поводу обвинения Орлову: «При внесении соответствующих изменений в УК Российской Федерации авторы не скрывали, что эта норма прямо нацелена на подавление споров, дискуссий и свободной конкуренции мнений об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации и проводимой государством политике. Эти стремления не имеют ничего общего с допустимыми целями ограничения конституционных прав, перечисленными в ст. 55 Конституции. <…>

Кроме того, специальные докладчики по свободе слова ООН, ОБСЕ, Межамериканской комиссии по правам человека и Африканской комиссии по правам человека и народов в своём совместном заявлении характеризовали ограничения свободы антивоенных высказываний в России как репрессивные и нацеленные на создание государственной монополии на информацию, что нарушает международные обязательства России».

Политический мотив преследования 

«Мемориал» — содружество неправительственных организаций, занимающихся историко-просветительской, благотворительной и правозащитной деятельностью. Организация возникла в конце 1980-х годов, и первой её задачей было увековечивание памяти жертв сталинских репрессий. Однако очень быстро область её деятельности расширилась — в 1993 году Правозащитный центр (ПЦ) «Мемориал» начал свою работу в области защиты прав человека, прежде всего в зонах вооружённых конфликтов. С 2009 года в ПЦ «Мемориал» появилась Программа поддержки политических заключённых, с 2022 года продолжающая свою работу в рамках нашего независимого проекта.

С начала 2000-х годов «Мемориал» систематически сталкивался с политическим давлением, его сотрудники становились жертвами уголовного преследования, получали угрозы жизни и здоровью или даже были убиты, как Наталья Эстемирова в 2009 году.

В 2014 году Правозащитный центр «Мемориал» признали НКО, выполняющей функции «иностранного агента», а в 2016 году в реестр добавили и Международное общество «Мемориал». Из-за этого обе организации регулярно сталкивались с давлением, суды назначали им миллионные штрафы.

11 ноября 2021 года Генпрокуратура направила в Верховный суд иск о ликвидации «Международного Мемориала» — «за систематические нарушения законодательства об “иностранных агентах“». На следующий день московская прокуратура направила аналогичный иск в отношении ПЦ «Мемориал» в Мосгорсуд. В этом иске силовики также заявляли, что усмотрели в материалах центра «признаки оправдания экстремизма и терроризма». В конце декабря суды постановили ликвидировать обе организации. 5 апреля 2022 года решение о ликвидации ПЦ «Мемориал» вступило в силу.

Несмотря на ликвидацию организации, преследование участников и сотрудников «Мемориала» продолжилось. Как мы уже указали в первой части нашей справки, в марте 2023 года стало известно, что в отношении «неустановленных сотрудников» «Мемориала» возбудили уголовное дело по статье о реабилитации нацизма (п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК). Одним из тех, у кого прошли обыски по этому делу был Олег Орлов. 2 февраля 2024 года Министерство юстиции России объявило Орлова «иностранным агентом».

Все годы работы ПЦ «Мемориал» Олег Орлов входил в его руководство, осуществляя чрезвычайно активную и эффективную деятельность в области защиты прав человека. Особая страница его биографии — правозащитная и миротворческая деятельность на Северном Кавказе. Во время Первой чеченской войны, начиная с 1994 года, Олег Орлов работал в зоне конфликта, участвовал в переговорах об обмене пленными. В июне 1995 года, после переговоров по поводу захваченных в Будённовске заложников, он стал одним из добровольных заложников, гарантов достигнутых соглашений. В 2007 году в Ингушетии он в связи со своей правозащитной работой был похищен силовиками, подвергся избиению и угрозам убийством. Правозащитная работа Олега Орлова была отмечена премиями «За свободу мысли» имени Андрея Сахарова (2009) и Московской Хельсинкской группы (2012). Не вызывает сомнений, что исключительно важная деятельность Олега Орлова способствовала решению Нобелевского комитета о присуждении «Мемориалу» (наряду с правозащитниками Беларуси и Украины) Нобелевской премии мира 2022 года.

Очевидно, что уголовное дело против Олега Орлова является продолжением многолетнего курса власти на преследование и дискредитацию как ПЦ «Мемориал», так и российского правозащитного сообщества в целом. Демонстративная расправа над одним из немногих руководителей «Мемориала», оставшихся в России после разгрома организаций и начала полномасштабной войны, призвана, как мы полагаем, продемонстрировать, что не только официальная правозащитная структура, но и отдельные люди, продолжающие её деятельность и разделяющие ценности прав человека, являются врагами российской власти и будут ей преследоваться.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Олега Орлова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение прав на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связанно исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Олега Орлова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Правозащитные, общественные и официальные заявления

8 июня 2023 года. Заявление эксперта ООН, Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации Марианы Кацаровой

27 февраля 2024 года. Совместное заявление 32 правозащитных организаций о приговоре Олегу Орлову 

27 февраля 2024 года. Заявление Совета Центра «Мемориал». О приговоре Олегу Орлову

27 февраля 2024 года. Заявление Верховного Представителя ЕС в связи с приговором правозащитнику Олегу Орлову

27 февраля 2024 года. Заявление министерства иностранных дел Франции о приговоре Олегу Орлову 

28 февраля 2024 года. Заявление Нобелевского комитета о приговоре Олегу Орлову

Петиция «Мнение — не преступление. Поддержите Олега Орлова! Support Oleg Orlov!»

Публикации в СМИ:

Mediapart. 13 ноября 2022 года. Russie: «ils voulaient le fascisme, ils l’ont eu»

Полная информация о деле Олега Орлова на сайте Центра защиты прав человека «Мемориал»

Кавказский Узел. 21 февраля 2024 года. Правозащитники Северного Кавказа назвали Олега Орлова надеждой России

Медуза. 27 февраля 2024 года. Председателя «Мемориала» Олега Орлова приговорили к двум с половиной годам колонии за антивоенную статью, в которой он назвал путинский режим фашистским. На заседаниях суда Орлов читал «Процесс» Франца Кафки

ВВС. 27 февраля 2024 года. Правозащитника Олега Орлова приговорили к двум с половиной годам колонии

Коммерсантъ. 27 февраля 2024 года. Правозащитник отправится в колонию

DW. 28 февраля 2024 года. Нобелевский комитет: Приговор Олегу Орлову — политический

Дата обновления справки: 06.03.2024 г.