Приказчиков Андрей Анатольевич

Полное описание

10 июня 2022 года судья Промышленного районного суда Оренбурга Татьяна Викторовна Горбачёва оштрафовала оренбургского политика Андрея Приказчикова на 30 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ») за то, что он опубликовал в Интернете своё видеообращение под названием «Думайте! И прекратите бояться! Нам уже и нечего бояться! Только ядерной войны! И не обманывайте сами себя! Не мир принёс народам Путин-Освободитель».

«Приказчиков А. А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что, находясь в организованном им музее Защитников Отечества, в социальной сети на своей странице в открытом доступе разместил указанную видеозапись, которая содержит его личное субъективное мнение по поводу происходящих событий на Украине. Данная видеозапись не содержит выражений, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ. Он открыто выразил свои мысли о политических событиях, о том, что в настоящее время Россия совершает военные захватнические действия на территории Украины, ведётся война и захват территории Украины, которую необходимо прекратить, происходящие события на Украине он воспринимает как ужас и катастрофу, осуждает политику руководства страны», — говорится в постановлении суда.

17 ноября 2022 года СКР по Оренбургской области возбудил против Приказчикова уголовное дело по обвинению в фейках об армии по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ за пост о российских ракетных ударах по украинскому Кривому Рогу, опубликованный в соцсети «Одноклассники». Об этом сам противник войны сообщил там же на своей странице». Как следует из выступления Приказчикова в суде, его обвинили в размещении 14 сентября 2022 года следующей публикации:

«14 сентября 2022 Ту-95 поразили ВОСЕМЬЮ стратегическими ракетами Х-101 с неядерной боевой частью (400 кг взрывчатки объемно-детонирующий “вакуумный”) социальнозначимые объекты города Кривой Рог — 600 000 жителей. КРИВОРОЖСКАЯ ТЭС и НАСОСНАЯ СТАНЦИЯ в городе не работают. Т.е. БОЛЬНИЦЫ, ЖИЛЫЕ ДОМА, ДЕТСКИЕ САДЫ и т.д. остались без света и воды!!! Использованные ракеты это последнее перед ядерным оружием по мощности ОРУЖИЕ УНИЧТОЖЕНИЯ. Х-102 (та же ракета, но только с ядерной боевой частью) может нести ядерный заряд до 1 мегатонны… Кривой Рог — расстрелян ПУТИНЫМ просто так. Точнее — ПУТИН ХОЧЕТ ВЫЗВАТЬ ОТВЕТНЫЙ УДАР ПО ГОРОДАМ РОССИИ!!! Этот “ЧЕЛОВЕК” ведёт нас к ЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ!!! Как только УКРАИНА нанесёт такой же ответный удар РАЗДАСТСЯ ВОПЛЬ о ТОМ, ЧТО НА НАС НАПАЛИ и БУДЕТ ОБЪЯВЛЕНА ВОЙНА и БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНО ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ!!! Об этом уже ВИЗЖАТ путинские ПРОПАГАНДОНЫ на каждом углу!!!ТАКИЕ УДАРЫ НАНОСЯТСЯ ТОЛЬКО ОЗЛОБЛЕННЫМИ НЕДОЛЮДЬМИ, ЧТОБЫ РАЗВЯЗАТЬ ШИРОКОМАСШТАБНУЮ (ТРЕТЬЮ МИРОВУЮ) ВОЙНУ!!!». 

Дело было открыто по материалам Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) регионального оренбургского УМВД. Позднее обвинение изменило квалификацию на п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ, совершённое по мотиву политической ненависти»).

Затем Приказчикову также предъявили обвинение в повторной дискредитации армии по ст. 280.3 УК РФ из-за другого поста в «Одноклассниках». Точное содержание поста неизвестно, но упоминается, что в нём содержатся слова «агрессор» и «война», а также вопрос к президенту Путину и министру обороны Шойгу: «Чем думали ранее: резиновой попой?».

Посты, ставшие основанием для преследования Приказчикова, были опубликованы, как сказано в обвинении, в период со 2 сентября по 10 октября 2022 года.

В обвинительном заключении было указано: «Таким образом, Приказчиков А.А., руководствуясь негативным отношением к позиции органов государственной власти Российской Федерации в политических отношениях, в том числе в области отношений между Российской Федерацией и Украиной, движимый мотивом политической ненависти, публично распространил <…> под видом достоверного сообщения заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного права и безопасности, содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённое по мотивам политической ненависти» (орфография и пунктуация приводятся по тексту обвинительного заключения).

22 февраля 2023 года следственный отдел по Северному административному округу СУ СК России по Оренбургской области сообщил об окончании расследования и уголовное дело поступило в суд.

Приказчиков авторство вменённых ему высказываний не отрицал, однако виновным себя не признал, заявив об отсутствии в его действиях состава преступления. В своём последнем слове он сказал: «Я вижу происходящее в стране и прекрасно понимаю, что мы катимся к грандиозной катастрофе. <…> Переписывается Конституция. Идут военные действия. Можно называть СВО как угодно, но Карл фон Клаузевиц (военный историк) очень точно написал: ”Назовите войну розой, она от этого лучше пахнуть не будет”. Лучше пахнуть не будет. Это кровь, смерть, вонь <…>. Много лет после возвращения с войны я с трудом заходил в мясные павильоны. Уже два года славяне убивают славян. То, что происходит, даже в страшном сне не могло привидеться. То, что мы видим, не должно было произойти никогда!». 

Суд первой инстанции смягчил обвинение с п. «д» ч. 2 на ч. 1 ст. 207.3 УК РФ после того, как назначенная им политолого-лингвистическая экспертиза не подтвердила наличие политической ненависти в высказываниях Приказчикова.

8 февраля 2024 года судья Промышленного районного суда Оренбурга Игорь Васильевич Измайлов признал Андрея Приказчикова виновным по ч. 1 ч. 1 ст. 207.3 УК РФ и ч. 1 ст. 280.3 УК РФ и приговорил оппозиционера к штрафу в 250 тысяч рублей с запретом администрирования сайтов в Интернете на срок 1 год и 6 месяцев. Гособвинителем на процессе выступал помощник прокурора Оренбурга Сергей Владимирович Ерёмин. Он требовал приговорить Приказчикова к 5,5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

В конце февраля 2024 года прокуратура подала в Оренбургский областной суд апелляционное представление, а защита — апелляционную жалобу.

16 апреля 2024 года судья областного суда Александр Владимирович Артамонов ужесточил приговор. Он переквалифицировал обвинение по ст. 207.3 УК РФ обратно с ч.1 на п. «д» ч. 2 и изменил наказание со штрафа на 3 года принудительных работ в исправительном центре с удержанием 10 % дохода и запретом администрирования сайтов в Интернете на 3 года, а по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ назначил штраф в размере 100 тысяч рублей.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статей 207.3 и 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Мы полагаем, что ст. 207.3 и ст. 280.3 УК РФ противоречат как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Составы преступлений, предусмотренных новыми статьями, сформулированы следующим образом:

ст. 207.3 УК РФ: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях»,

ст. 280.3 УК РФ: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Эти статьи противоречат ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 и ст. 280. 3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки ст. 207.3 УК РФ не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т. е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т. е. умысла на распространение ложных сведений.

Стоит также отметить, что квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер. Так, п. «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Если говорить о ст. 280.3 УК РФ, её формулировка не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом ст. 207.3 УК РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Важно подчеркнуть, что ст. 280.3 УК РФ ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, она ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». 

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 и ст. 280.3 УК РФ определяют их неправовой характер, вследствие которого даже их добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанных статей в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая их рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст их применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этих неправовых по своей природе статей УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования по обеим статьям становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 и ст. 280.3 УК РФ носят антиправовой характер, созданы для осуществления политических репрессий против критиков власти и должны быть отменены. Любые преследования по этим статьям являются неправомерными и должны быть прекращены.

Тот факт, что Андрей Приказчиков обвиняется сразу по двум антиконституционным статьям, состав и практика применения которых столь близки, можно считать дополнительным процессуальным правонарушением, нарушающим его права.

Другие основания признания политзаключённым

Несмотря на то, что, в соответствии со сказанным выше, одного лишь факта преследования по ст. 207.3 УК РФ и 280.3 УК РФ достаточно для того, чтобы сделать вывод о его исключительно политическом и неправовом характере, следует упомянуть особенности дела Андрея Приказчикова.

Андрей Приказчиков — бывший пограничник, ветеран боевых действий на границе Таджикистана с Афганистаном в 1990-е годы, где он служил на российской заставе, награждён орденом «За военные заслуги» и медалью «За отвагу». В 1997 году уволился со службы. В 2000-е занялся общественно-политической деятельностью: участвовал в митингах и пикетах, организованных КПРФ, устраивал оппозиционные мероприятия и обсуждал важные события в прямых эфирах в VK. Он писал жалобы президенту, в Генпрокуратуру и в СК. Одним из поводов для жалоб были сведения из расследования Навального про дворец Путина в Геленджике. После начала широкомасштабного российского вторжения в Украину начал регулярно публиковать в VK антивоенные посты. Именно за одну из таких публикаций он был подвергнут административному преследованию по ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»), а его страницу по требованию Генпрокуратуры заблокировал Роскомнадзор. В мае 2022 года Приказчиков отправил президенту Путину письмо с требованием прекратить войну.

По сути вменённого Приказчикову деяния следует подчеркнуть, что выступления против войны и привлечение внимания общества к военным преступлениям сами по себе не могут быть расценены как правонарушения и являются, напротив, общественно полезными деяниями в соответствии с духом и принципами права. Поэтому размещение Приказчиковым материалов, описывающих и осуждающих действия ВС РФ в преступной войне, не может и не должно являться причиной его уголовного преследования и тем более лишения свободы.

Публикация Приказчикова в «Одноклассниках», ставшая основанием для возбуждения дела по ст. 207.3 УК РФ, была посвящена ракетному удару по объектам критической инфраструктуры Кривого Рога, который российские Вооружённые силы нанесли 14 сентября 2022 года. В результате удара пострадали в том числе Криворожская ТЭС и насосная станция, в результате чего в городе возникли перебои с водоснабжением и электроэнергией.Как обоснованно заявил Приказчиков в прениях, он опубликовал этот пост после того, как приведённая там информация была озвучена в эфире государственного телеканала «Россия 1» в программе «60 минут» пропагандистов Ольги Скабеевой и Евгения Попова. Таким образом, даже по формальным основаниям невозможно расценивать публикацию Приказчикова как распространение «недостоверной» и «заведомо ложной» информации. 

Дело против Андрея Приказчикова является одним из множества уголовных дел против тех, кто открыто высказывается против войны. В настоящее время независимому правозащитному проекту «Поддержка политзаключённых. Мемориал» известно о более чем 60 случаях неправомерного лишения свободы только по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Всего же в наших списках на момент подготовки настоящей справки более 160 человек, лишённых свободы за антивоенную позицию.

Согласно ст. 53.1 УК РФ и ст. 60.1 УИК РФ, приговорённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые они не могут покинуть до завершения отбывания срока наказания, что даёт нам основания считать приговорённого к таким работам лишённым свободы.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Андрея Приказчикова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение его законной публичной деятельности, на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Приказчикова политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дополнительная информация

Адвокаты: Вилисова Виктория Константиновна, Шарафутдинов Эльдар Рамильевич.

Текст выступления Андрея Приказчикова в судебных прениях в Промышленном районном суде Оренбурга

Текст последнего слова Андрея Приказчикова в Промышленном районном суде Оренбурга.

Публикации в СМИ:

10 июня 2022 года. 7х7 — Горизонтальная Россия. Экс-военного из Оренбурга суд оштрафовал за антивоенные посты. Прочитайте его историю

26 августа 2022 года. 7х7 — Горизонтальная Россия. «Любая война всё равно прекращается миром. Но каждый день войны уносит сотни жизней». Почему бывший военный из Оренбурга выступил против спецоперации и Z-патриотизма

16 апреля 2024 года. Сетевые свободы. Военному пенсионеру, осуждённому за военный «фейк» и дискредитацию, заменили штраф принудительными работами

16 апреля 2024 года. ИЦ «Сова». Оренбуржцу Приказчикову ужесточили приговор по ст. 280.3 и 207.3 УК

Дата обновления справки: 28.06.2024 г.