Струков Александр Алексеевич

Полное описание

26 января 2022 года Люблинский межрайонный следственный отдел ГСУ СК по Москве возбудил в отношении Александра Струкова уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 282 («Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершённые с использованием Интернета») и ч. 2 ст. 205.2 («Призывы к террористической деятельности, совершённые с использованием Интернета») УК РФ.

Днём 26 января 2022 года в квартире Александра Струкова прошёл обыск, который длился 9 часов. Силовики изъяли всю технику и увезли его на допрос. На некоторое время связь с Александром была потеряна, его не могли найти ни родственники, ни адвокаты, ни правозащитники. Ночью Струков вышел на связь и сообщил, что он находится в изоляторе временного содержания в статусе подозреваемого в преступлении.

27 января 2022 года Александру Струкову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 282 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Причиной возбуждения уголовного дела стали комментарии под новостным каналом издания Znak.com в Telegram. В постановлении о возбуждении дела указано, что в период с 18 апреля 2021 года по 7 января 2022 года Струков опубликовал в этом Telegram-канале и чате его подписчиков «множество комментариев, в том числе под записями (постами)». Перечисляя комментарии, постановление приводит их начальные фразы, такие как «Слава Украине!», «Долой власть чекистов…», «Всем с добрым утром, долой Путина!» и подобные. 

Психолого-лингвистическое исследование для обвинения подготовил «эксперт» Данила Михеев (АНО «Центр содействия развитию судебных экспертиз «Независимый эксперт»). Михеев счёл, что эти высказывания содержат признаки возбуждения ненависти и вражды к лицам русской национальности, а также направлены на совершение террористических действий, уничтожение сотрудников МВД, ФСБ, членов партии «Единая Россия» и даже призывают к посягательству на жизнь лично Владимира Путина (так «эксперт» расценил комментарий «долой власть чекистов»).

28 января 2022 года судья Люблинского районного суда Москвы Ирина Владимировна Красова отправила Струкова под стражу на 2 месяца, впоследствии срок заключения неоднократно продлевался.

В период содержания в СИЗО, по сообщениям СМИ, находившийся с ним в одной камере экс-наёмник ЧВК «Вагнер» предлагал другим заключённым блок сигарет за избиение Струкова, однако никто на это не согласился.

Расследование уголовного дела осуществлял Люблинский межрайонный следственный отдел СК РФ по Москве. 

Дело Александра Струкова для рассмотрения по существу поступило во 2-й Западный окружной военный суд 7 февраля 2023 года. К этому моменту Александру было дополнительно вменено обвинение по ч. 1 ст. 148 УК РФ («Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих»).

В ходе первых же заседаний защита заявила ходатайство об исключении из дела экспертизы, подготовленной Данилой Михеевым, так как эксперт не обладает необходимой квалификацией. Такое утверждение защиты подтверждено законом и позицией Минюста о необходимости наличия у эксперта профильного высшего образования (подробно о ситуации с экспертизами АНО «Центр содействия развитию судебных экспертиз “Независимый эксперт”», которой руководит Данила Михеев можно прочитать в наших справках, например, по делу Владимира Кара-Мурзы и Бахрома Хамроева). Суд согласился с аргументами защиты и назначил повторную психолого-лингвистическую экспертизу в Институте криминалистики Центра специальной техники ФСБ. После перерыва, вызванного проведением этой экспертизы, слушания дела возобновились через полгода, в ноябре 2023 года.

Новая экспертиза пересмотрела оценки высказываний Александра Струкова, некоторые из них в итоге были исключены из обвинения и приговора. Однако в других были обнаружены признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ и ч. 1 ст. 148 УК РФ.

Так, в восьми комментариях обнаружены «призывы к осуществлению террористической деятельности» (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Например, подобным образом оценены такие высказывания (орфография и пунктуация автора сохранены): 

«Ура! Смерь путину! сожём Кремль дотла!🔥 насадем единоросов на пики. Ватников в асфальт.» и «пора пиздить путинских окупантов раскалёнными кочергами и арматурой (разжигаю межсоциальную рознь, смерь путину)». 

В шести высказываниях были обнаружены «признаки возбуждения ненависти и вражды по отношению к членам политических партий, к патриотично настроенным гражданам РФ, депутатам Государственной Думы, сотрудникам МВД России, ФСБ России, военнослужащим Вооружённых сил России, судьям и к группе лиц, выделенных по признаку национальности (русские), а также к группе лиц, выделенной по религиозному признаку» (п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ). Подобное было обнаружено, например, в следующих высказываниях:

«Слава Украине! ♥ смерь рузким оккупантам! Крым это Украина! Уничтожем рузких террористов! Нехер шастать!» и «а знаешь почему тебе навальнисты нравятся?! потому что они беззубые овощи, терпилы и выступают за «эволюционные процессы по сменяймости власти» Вместо того чтоб спалить к чертям ваш сраный Кремль. А вас мусорский уёбков запутинцев мачить арматурой надо, бошки вам сукам кремлёвским проламывать, казнить блядь на месте ваше запутинское отребье. Ненавидеть врага надо уметь! всю вашу мусарскую фсбэшную мразь надо по асфальту размазывать в перемешку с единаросовским дерьмом».

В двух высказываниях были обнаружены «лингвистические и психологические признаки оскорбления религиозных чувств верующих христиан» (ч. 1 ст. 148 УК РФ). Так оценены высказывания: «не ну а чё? новое время, новые веяния. Нахуй этого распятого урода, кому он нахер сдался? кусок вяленного мяса приколоченого к сгившому куску дерева, этот труп символ покорности, рабства, ханжества, трусости и смерения, главный символ терпилоидов. Нахуй всё это» и

«хрюстос хуисос хрюстос хуисос

я в рот ипал тебя хрюстос 

и заватра тоже отибу

назаритянин пидерас

вверх головой теперь весит

хрюстос большой знаток миньета

отибал его за это 

и припев

хрюстос хуисос хрюстос хуисос».

Александр Струков не признал себя виновным. Он признал авторство публикаций, но заявил, что не имел умысла на призывы к террористической деятельности, возбуждение ненависти и оскорбление чувств верующих.

3 ноября 2023 года судья 2-го Западного окружного военного суда Игорь Владимирович Никитчук приговорил Александра Струкова к 8 годам колонии общего режима и штрафу в 200 тысяч рублей, а также запрету в течение 2 лет после освобождения администрировать сайты в Интернете. 30 января 2024 года судья Апелляционного военного суда судья Александр Георгиевич Дарницын смягчил приговор — Струков получил 7 лет 10 месяцев колонии со штрафом в 180 тысяч рублей. Срок запрета администрирования сайтов остался без изменения.

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

Обвинение по ст. 205.2 УК РФ и ст. 282 УК РФ

Для анализа правомерности, обоснованности и соразмерности наказания Александра Струкова как за публичные призывы к террористической деятельности (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ), так и за возбуждение ненависти и вражды (ч. 2 ст. 282 УК РФ) мы считаем возможным использовать подходы Рабатского плана действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. 

Признавая потенциальную опасность призывов к насилию Рабатский план предполагает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения и определить критерии возбуждения ненависти, при наличии которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета возбуждения ненависти, представляющего собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше «меру» и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Рабатский план предлагает использовать для оценки опасности высказывания тест, состоящий из шести условий.

Необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость.

Контекст высказываний. Свои высказывания Александр Струков делал большей частью в период с ноября 2021 года по конец января 2022 года. Именно в это время в Российской Федерации шла подготовка полномасштабного вторжения в Украину. В том числе такая подготовка проходила в информационном пространстве, где активно транслировалась агрессивная риторика, направленная на разжигание войны. Комментируя новости Telegram-канала Znak.com, Александр Струков противопоставлял своё мнение как государственной пропаганде, так и агрессивным комментариям своих идеологических оппонентов. 

Оппозиционные высказывания Александра Струкова, хоть и провокационные по форме и содержанию, очевидно были направлены на противостояние превалирующей в публичном информационном пространстве поддержке агрессивной войны и диктатуры.. 

Реальное влияние автора на аудиторию и степень публичности высказывания. Как было сказано выше, Струков комментировал новости в Telegram-канале Znak.com. Ни в этом сообществе, ни вне его Александр не обладал каким-то особенным статусом и авторитетом, признаваемым его читателями. Он не был известным, публичным человеком или признанным другими пользователями канала экспертом, не имел статуса, например, модератора или администратора сообщества. Александр был одним из многих читателей канала, высказывающих своё мнение. При этом, оценить масштаб распространения его высказываний сложно. Telegram-канал Znak.com, в котором он оставлял комментарии, прекратил свою работу 4 марта 2022 года, ещё раньше была закрыта возможность комментировать. По некоторым данным, на момент закрытия у канала было более 35 тысяч подписчиков. Необходимо учитывать, что комментарии Струкова появлялись под отдельными новостными заметками Znak.com, то есть для того, чтобы их увидеть, нужно было специально кликнуть по ссылке на комментарии. Очевидно, что число прочитавших эти комментарии было на порядок меньше, чем подписчиков канала. Также Струков писал сообщение в отдельном чате подписчиков канала, где, по его свидетельству, было до 100 участников. Как и другие подобные платформы, чат и комментарии в канале были заполнены, помимо обычных пользователей, ботами, оставляющими однотипные провластные комментарии. Исходя из этого, можно полагать, что аудитория Александра Струкова вряд ли была сколько-нибудь значительной. 

Оценивая публичность высказываний и влияние автора на аудиторию, мы сомневаемся, что высказывания Струкова могли бы реально убедить читателей начать негативно относиться к «членам политических партий, к патриотично настроенным гражданам РФ, депутатам Государственной Думы, сотрудникам МВД России, ФСБ России» и другим группам. 

Наличие умысла. Мы считаем недоказанным наличие у Александра Струкова умысла на побуждение своих читателей к террористической деятельности или на возбуждение в них ненависти и вражды «к членам политических партий, к патриотично настроенным гражданам РФ, депутатам Государственной Думы» и всем русским.

Для оценки умысла обратимся к содержанию высказываний. 

В части обвинения Александра Струкова по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ следует учитывать примечание 2 к этой статье, согласно которому «под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361» УК РФ. Определение понятия «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности» содержится в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». Под ними понимаются «выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности». 

Среди перечисленных выше статей имеется ст. 277 УК РФ, предусматривающая ответственность за «посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», и ст. 278 УК РФ, которая предусматривает ответственность за «насильственный захват власти или насильственное удержание власти». При механистическом подходе в некоторых высказываниях Александра Струкова можно усмотреть призывы к таким действиям, что следствие и сделало. 

Таким образом оценены приведённые выше высказывания и, например, такое: «крч. Мы завалим твоего любимого путина, вздёрнем его на карасной площади и повесим его дедовское ботаксное тельце на башне😊 Смерть путину! вот тогда Расия наконец то заживёт и всё будет у всех хорошо». На наш взгляд, контекст и содержание высказываний, а также место их появления, говорят о том, что автор полемизирует с пользователями чата, которые очевидно для него придерживаются иных политических взглядов. Струков провоцирует их, пытается разозлить явно противоречащими их позиции оценками. Мы полагаем, что Александр Струков не стремится побудить кого-либо к террористической деятельности, а даёт саркастичное, явно невыполнимое для него обещание завалить «твоего любимого путина». На наш взгляд, логично предположить, что целевая аудитория этого и других анализируемых высказываний — не потенциальные исполнители казни Владимира Путина, а его сторонники. При этом и экспертиза, и следствие рассматривают высказывания Александра Струкова без контекста, в отрыве от явно имевшего места диалога, спора, что искажает его смысл и направленность. 

То же относится к высказываниям, оценённым как направленные на возбуждение ненависти и вражды (ч. 2 ст. 282 УК РФ). Например: «всем с добрым утром😊 долой путина! долой власть фашистов чекистов! #КремльДолженСгореть 🔥» или «Слава Украине! ♥ смерь рузким оккупантам! Крым это Украина! Уничтожем рузких террористов! Нехер шастать!». С нашей точки зрения, достаточно очевидно, что подобные «выкрики» не могут кого-то убедить в правоте пишущего. Если они и могут возбудить вражду то, скорее всего, именно к автору этих высказываний. Следствие и суд проигнорировали свидетельства Александра Струкова относительно контекста его высказываний и его мотивов — спор в комментариях с многочисленными проводниками пропагандистского, провластного нарратива, желание «выпустить пар», поддразнить оппонентов.

Из всего вышесказанного вытекает и наша оценка вероятности реализации призыва. Мы считаем многие высказывания Александра Струкова недопустимо резкими по форме и не можем согласиться с призывами «пи**ть кочергой», «насаживать на пики» и обещаниями «проламывать бошки». Вместе с тем, мы полагаем, что эти призывы не привели и не могли привести к каким-либо тяжким последствиям. Очевидно, что никто из пользователей Telegram-канала Znak.com не имел возможности ни «вздёрнуть путина на красной площади», ни побить его раскалённой кочергой, ни «прекратить оккупацию Украины РФными террористами». Крайне сомнительно также, чтобы кто-то из них стал серьёзно обдумывать возможность совершения этих действий в связи с прочтением высказываний Александра Струкова. Мы полагаем, что «неопределённый круг лиц», о котором говорит следствие, в реальности был достаточно определённым — это политические оппоненты Александра Струкова, сторонники Путина и его политического курса. Эта аудитория, со всей очевидностью, не могла последовать так называемым «призывам» оппозиционера. 

Рассматривая высказывания Александра Струкова в отрыве от контекста, не давая критической оценки их аудитории и публичности, следствие и суд искажают умысел автора и содержание его высказываний, не дают правомерную оценку опасности его деяний. Тем самым следствие и суд не только не следуют рекомендациям Рабатского плана, но и нарушают требования к правовой оценке высказываний, приведённые в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», где указано, что «…при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию».

Также Верховный суд в указанном постановлении указывает, что допустимые пределы критики профессиональных политиков шире допустимых пределов критики частных лиц: «При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц». Эти позиции Верховного Суда вполне относимы и к критике представителей правящей партии, депутатов и чиновников, включая Владимира Путина.

Необходимо добавить, что с этой точки зрения оценки контекста высказываний Александра Струкова и их потенциальной общественной опасности, его преследование явно носит избирательный характер. До сих пор ничего не известно об уголовном преследовании известных деятелей, предлагавших «размазать печень митингующих по асфальту» (пресс-секретарь президента Дмитрий Песков) и топить украинских детей «Прямо вот там, где «плыве кача». Прям топить надо таких детей, прямо в Тисине…» (пропагандист Антон Красовский), обещавших, что «всех победим, всех убьём, всех, кого надо, ограбим» (военный Z-блогер Владлен Татарский), и призывавших «…давайте наконец-то перенаправим наши ракеты в центры принятия решений этой долбанной нацистской Европы» (пропагандист Владимир Соловьёв). При этом все эти высказывания распространялись на гораздо большую аудиторию, чем комментарии Александра Струкова под новостями Telegram-канала Znak.com. 

Также нам неизвестно об уголовных делах в отношении простых пользователей Telegram, уже длительное время оставляющих крайне агрессивные комментарии в этой сети, разжигающие ненависть в отношении украинцев, европейцев, американцев, оппозиционеров, представителей ЛГБТК-сообщества и других национальных и социальных групп. Такие комментарии легко найти в Интернете, их распространение ничем не ограничено, напротив, на ежедневной основе эти настроения подогреваются усилиями проправительственной пропаганды. В то же время Александр Струков становится для власти объектом политически мотивированного преследования и неоправданно сурового приговора.

Обвинение по ст. 148 УК РФ

Оценивая обвинения граждан по ч. 1 ст. 148 УК РФ («Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих»), наш проект неоднократно приходил к выводу о наличии в этой статье правовой неопределённости, приводящей к произвольному её применению. Как и наши коллеги из Центра «Сова» мы считаем, что «неопределённое понятие “оскорбление религиозных чувств верующих” не имеет и не может иметь чёткого юридического смысла», и полагаем ч. 1 ст. 148 УК РФ не отвечающей принципам права и, вероятно, избыточной. Воспрепятствование осуществлению права на свободу вероисповедания, публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания подпадают под действие ст. 5.26 КоАП РФ. Возбуждение ненависти к последователям какого-либо вероисповедания может быть квалифицировано по ст. 20.3.1 КоАП или, при наличии повторности или реальной угрозы применения насилия, по ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды»). 

В демократических обществах обсуждается проблема наличия в уголовных кодексах статей «о богохульстве», ограничивающих свободу слова в целях сохранения общественного спокойствия. Подобные статьи в том или ином виде существуют в УК Германии, Италии и Польши. В Ирландии статья «о богохульстве» была отменена в 2018 году; в 2022 — 2023 годах это сделали Норвегия, Нидерланды и Швеция. Во Франции подобная статья была отменена ещё в 1881 году. В любом случае, в демократических странах при оценке деяния оцениваются как умысел правонарушителя, так и потенциальная опасность высказывания для общества. Мы полагаем, что высказывания Александра Струкова, хоть и носили провокационный характер и были крайне грубы по форме, но не имели сколь-либо значимых общественно опасных последствий, даже если предположить, что в действительно он имел умысел оскорбить чьи-либо «религиозные чувства»

Мы полагаем, что при вынесении исключительно сурового приговора Александру Струкову — 7 лет 10 месяцев колонии — не были учтены не только рекомендации Рабатского плана действий, но и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», указывающего, что «меры по предупреждению или пресечению таких преступлений должны приниматься при соблюдении верховенства закона и демократических ценностей, прав человека и основных свобод, а также других положений международного права».

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», находит, что уголовное дело против Александра Струкова является политически мотивированным, лишение свободы несоразмерно содеянному и применено к нему избирательно по сравнению с лицами, придерживающимися иных политических взглядов, является нарушением права на свободу выражения мнения и на справедливое судебное разбирательств, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В то же время, содержащиеся в публикациях Александра Струкова призывы к различным насильственным действиям не позволяют нам признать его политическим заключённым. В соответствии с п. 3.3 международного руководства по определению понятия «политический заключённый», призывы к насильственным действиям по национальному, этническому, расовому, религиозному или другим признакам являются основанием для применения исключения, т.е. невключения лица в категорию политзаключённых.

Несмотря на это, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» требует отмены приговора и пересмотра уголовного дела Александра Струкова справедливым судом, в том числе с учётом применимых международно-правовых стандартов.

Включение людей в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона, не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат: Александра Владимировна Маркова.

Публикации в СМИ

Первый отдел. Струков Александр Алексеевич

1 декабря 2022 г. ОВД-Инфо. «Артхаусная галерея, которую не захочешь посещать». Рассказ бывшего фотографа штаба Навального о жизни в СИЗО

6 сентября 2023 г. Медиазона. Арестованный из‑за комментариев в телеграме рассказал, что вагнеровец предлагал сокамерникам сигареты за его избиение в московском СИЗО

3 ноября 2023 г. Медиазона. Суд в Москве приговорил фотографа, сотрудничавшего со штабом Навального, к восьми годам колонии из‑за комментариев в телеграме 

Дата обновления справки: 27.06.2024 г.